“民主是最坏的政府形式，除了其他所有已经尝试过的形式。”温斯顿·丘吉尔在1947年在下议院这样说道。随着周二晚以色列的选举结果逐渐浮现，这句话浮现在我的脑海中——出口民调与投票结果交织在一起，让人们的希望和恐惧被冲击或实现。这次选举在某种程度上是一场民主的庆祝。选民的投票人数创下历史新高，犹太人和阿拉伯人都积极参与。许多人花费几千元从海外飞回来投票。在全国各地的投票站，我们看到运动支持者的热情，他们利用每一分钟尝试改变最后一个人的心意，赢得最后一票。总统以色列·赫尔佐格表示，这次选举是以色列社会的“荣誉徽章”。“看到以色列人对民主的渴望如此深刻，真是让人震惊，”他感慨道。然而，这次选举使中东最成熟的民主国家没有明确的新政府路径。结果是模糊不清，两个对立联盟在议会中都没有获得多数席位。有些人可能会说这不过是常态。以色列从未拥有过单一政党的政府。其分散的比例代表制几乎注定了必须通过联盟来治理。然而，许多评论员警告称，此次选举揭示了这个国家根本性且可能日益加深的分裂。这并不是一次让选民围绕单一事业团结起来的公投。这些截然不同的观点如何汇聚成某种形式的政府，现在是以色列政治体面临的艰巨任务——他们可能不得不作出的选择和妥协可能涉及对国家未来的基本决策。内塔尼亚胡是否准备放弃他的宗教盟友，与反对派的右翼人士组建联盟？他们是否准备吞下对总理的敌意，参与他的政府？反对派是否准备放弃大部分竞选承诺，与阿拉伯党合作，迫使内塔尼亚胡下台？阿拉伯党是否准备冒险加入一个可能在几个月内垮掉的政府？左翼民主党的领导人亚伊尔·戈兰敦促反对派与阿拉伯党形成合作关系。“我们不能再接受内塔尼亚胡在犹太选票和阿拉伯选票之间的种族分裂，”他说。然而，以色列人民准备好接受这样的现实吗？以色列评论员阿米特·塞戈尔对内塔尼亚胡表示同情，他说阿拉伯以色列选民的高投票率“提醒了两边的犹太人，在经历多年的分裂后，他们最终可能需要学会坐在一起”。风险在于，这次选举并没有把以色列带上新道路，而是进一步引发了对团结其公民的共同因素的怀疑。是什么使这一复杂、多样的民族集合体凝聚成一个整体的共同因素？数量日益增加的专制政府长期以来对民主产生薄弱和短暂的政府提出批评，这些政府往往是脆弱的联盟，难以维持，更不用说实现人民所期待的成果了。以色列现在可能要奋斗数月才能组建一个政府。它甚至可能失败，必须再次举行选举。赫尔佐格总统在准备开启联盟谈判时，正面承认了这一风险：“在昨天之后，我们必须竭尽所能，避免再次举行选举。”多年来，以色列专注于防御外部敌人。但如果这次选举所表现出的分裂变得不可管理，它是否也必须准备好防卫内部的危险？丘吉尔在另一场演讲中曾说，民主不仅是“抵御外部危险的保险”。他还补充道，它也是“抵御这里的内部危险，尽管不那么严重但更为接近和常态的保险”。以色列的民主能否迎接这一挑战？