华盛顿特区 - 2026年9月19日：CNN的标识在白宫新闻区的展位上，之前该网络的记者被拒绝进入白宫场地。格雷姆·斯洛恩/Getty Images在周二晚间，联邦法官裁定特朗普总统不能因为不喜欢新闻报道的性质而禁止新闻机构在白宫对他进行报道——至少在此事进入正式审判之前不能如此。美国地方法院法官蒂莫西·J·凯利发现，特朗普禁止70多名CNN、MS NOW和Politico记者的决定在两个方面违反了他们的基本言论自由以及正当程序权利。这两个权利都被载入美国宪法的权利法案中。新闻机构在特朗普政府禁止他们进入后，于上个月提起了诉讼。法官于9月24日授予CNN、MS NOW和Politico临时限制令。凯利多次引用特朗普自己的公开声明和社交媒体帖子，以构建他的结论，认为特朗普并未出于国家安全考虑作出反应。相反，他写道，特朗普试图通过剥夺新闻机构的新闻资格，施压新闻媒体以更有利于他的方式报道他。凯利在意见书中写道：“特朗普总统自己的评论表明，他意图撤销原告的媒体通行证以改变他们对他的报道，这加强了他的行为足以威慑普通坚定记者以往的报道方式的案件。”他随后继续道：“禁令威胁到切断所有原告进入白宫新闻区的权限——一个向许多竞争对手开放的空间——从而限制他们亲身观察那里的活动、立即报道这些活动以及尝试与政府官员接触的能力。”代表三家美国新闻机构的著名第一修正案律师西奥多·J·布特罗斯上周在法庭上辩称，特朗普是其客户案件中最好的证人——因为总统对他们的报道的语气表现得如此明显的不满。周二晚间，在凯利的裁决发布后，他赞扬了法官的言辞。华盛顿特区 - 2026年10月08日：CNN、MS NOW和Politico的律师特德·布特罗斯在华盛顿特区的E·巴雷特·普雷提曼美国法院大楼外出。芬·戈麦斯/Getty Images布特罗斯在与NPR共享的声明中说：“当总统发布他的'对自由新闻的禁令'时，他公然而明确地违反了正当程序和第一修正案。”他写道：“自那时以来，总统在公开场合多次坦诚且一致地承认，他禁止我们的客户进入白宫是为了惩罚他不喜欢的报道，并试图迫使记者以他希望的方式报道他。”“这项禁令对我们的客户、第一修正案和公众整体造成的伤害是深远的。”白宫没有立即回应NPR的评论请求。在裁决发布后的几个小时内，总统也没有公开谈论此裁决。凯利是一名特朗普的任命者，他拒绝了美国司法部关于国家安全问题的论点，以及白宫对其报道所提出的异议。特朗普曾表示，报道的框架是为了使他声名扫地，并使他的民主党批评者显得良好。法官还驳回了司法部关于法庭不应对此类事务作出裁决的主张。凯利在总统任期内早期针对试图禁止当时的CNN白宫记者吉姆·阿科斯塔的类似事项时裁定反对特朗普政府。凯利还提到其他先例，他表示这些先例必须指导他的结论，即使司法部在法庭上声称这些先例被错误裁定。尽管如此，凯利努力指出，他并没有完全否定这些作为有效政府关注的观点。“没有人应该将法庭的决定解读为特朗普总统对媒体报道的准确性和公平性所持的关注是毫无根据的，”凯利写道，“或者认为政府在其真正目的是保护国家安全时，面对非法披露的机密信息是无能为力的。”尽管如此，凯利发现，白宫将总统的话付诸实践的行为造成了一种不可弥补的伤害。特朗普并不需要允许记者进入白宫。一旦他们获得了过去的法庭裁决允许的资格，凭什么理由可以仅仅因为总统或其他政府官员不喜欢他们的报道而剥夺这些资格。司法部仅在白宫采取行动数日后才在法庭文件中提及国家安全。而且这些新闻机构从没有被给予对即将到来的行动的公平警告。