美国最高法院裁定，执法部门使用涵盖广泛的手机定位数据的搜查令需要根据第四修正案提供隐私保护，这一裁决有力支持了那些认为此类行为违反宪法的批评者。大法官艾琳娜·卡根撰写了多数意见。地理围栏令的使用非常普遍，授予执法机构要求科技公司提供在犯罪现场或附近人员的敏感手机数据的权力。警方和联邦调查局（FBI）已使用地理围栏令收集在特定时间段内处于虚拟“围栏”半径内的个人信息。它们不限制请求特定目标的数据。这使得隐私倡导者感到不安，他们表示这些广泛的搜查令在其目标区域和覆盖时间上可能过于宽泛。“如果政府不需要……将某个事件与犯罪联系起来，它可以监控抗议、堕胎诊所、射击场、教堂、匿名戒酒会或医生办公室，”犹他大学的法学教授马修·托克森说道。查特里案集中于当地警方对维吉尼亚州里士满一名持枪银行抢劫犯的追捕。他逃走时带走了19.5万美元。执法部门通过使用地理围栏令找到了奥肯洛·查特里。查特里选择加入了谷歌的“位置信息历史”功能，该功能每隔几分钟记录他的位置信息。最终，他因认罪而被判处12年监禁。查特里的律师辩称，这次搜查过于宽泛，违反了他受到“无理搜索和扣押”保护的第四修正案权利。律师们表示，警方使用地理围栏令构成了官方的“搜查”，而没有满足宪法对搜查的要求。执法部门表示，他们需要这些地理围栏令来寻找嫌疑人和证人——在遇到瓶颈之后。美国政府则主张，人们在公共场合时不能有“合理的隐私期待”，且他们已经允许第三方公司（如谷歌）收集和分析手机定位数据。政府在其法庭文件中指出，活跃的谷歌账号用户中“只有大约三分之一实际上选择加入了位置信息历史服务”；查特里的律师在法庭文件中指出，这一比例相当于超过5亿的谷歌用户。连谷歌也在该案的法律文件中承认，地理围栏搜索“往往有很高的风险会卷入无辜用户——有时甚至是成千上万的用户。”这家科技公司表示，这些查询通常涵盖私人住宅、公寓楼、政府大楼、酒店、宗教场所、繁忙的道路以及其他执法部门尚未确定有合理依据进行搜查的地点。此裁决标志着美国最高法院自2018年具有里程碑意义的隐私裁决以来首次考虑第四修正案的范围。当时，法官以5-4的裁决决定，政府通常需要搜查令才能追踪个人的手机位置历史。