对前卫生大臣马特·汉考克的诽谤案在上诉法院被驳回。汉考克曾是西萨福克的议员，担任该职务至2024年，他被指控对同为前保守党议员的安德鲁·布里奇登发表恶意的在线评论。他对早前法院的决定提出上诉，认为布里奇登的主张可以进入审判，而在周三，上诉法院的三位法官裁定支持他。汉考克在裁决后表示，他“有权揭露”他“明显看到的反疫苗和反犹太主义的阴谋论”。在2023年1月的一篇帖子中，布里奇登分享了一个关于Covid-19疫苗副作用的文章链接，并补充道：“正如一位咨询心脏病专家对我所说的，这是自大屠杀以来对人类最大的犯罪。”几小时后，汉考克在推特上分享了一段他在下议院提问的视频，并配文：“今早一位在职议员所说的令人厌恶和危险的反犹太主义、反疫苗和反科学阴谋论是不可接受的，绝对没有在我们社会中的立足之地。”这导致布里奇登提起诽谤诉讼，称人们可能会认为他有反犹太主义倾向。去年四月，在高等法院，科林斯·赖斯法官表示她认为“有充分理由在审判中进一步调查”，并拒绝了汉考克驳回该主张的请求。今年早些时候，汉考克对该裁决提起上诉，上诉法院的沃比法官与金法官和惠普尔法官共同在周三的裁决中指出，科林斯·赖斯法官“在法律上犯了错误”。法官表示：“大屠杀是出于民族或宗教偏见的动机，故意消灭一个民族的种族灭绝运动。而Covid疫苗的推广并非如此。”他补充道，布里奇登的帖子“并未暗示疫苗推广比大屠杀更糟，但确实明示了某种可比性”，并暗示疫苗是“对人类的罪行”。汉考克获得了简易判决——这一法律步骤使得该主张在没有审判的情况下对他有利地终结。事后他说，这是一个“本不该被提出的案件”，并且“人们必须自由表达自己的意见，而不必担心诽谤诉讼”。“我有权揭露我明显看到的反疫苗和反犹太主义的阴谋论，而这一判决重申了这一权利，”他补充道。在裁决后，布里奇登在推特上表示，五月听证会的三位法官“显然考虑要宣布我胜诉”。他补充道：“然而在九周后，那个小组就产生了统一的书面判决，其中他们在每一个点上都不利于我，因此在没有审判的情况下将胜利授予汉考克，并将我的一个论点标记为‘明显错误’，这一点在口头听证会上并没有提给我的法律团队。”布里奇登表示，他会寻求建议，看是否可以将此案上诉至最高法院。你是否有萨福克的故事建议？请在下面与我们联系。