唐宁街面临着越来越大的压力，因未能阻止两名PC安德鲁·哈珀杀手的提前释放，警方首长称这一决定“无可辩解”，并有超过880,000人签署请愿，要求杰西·科尔和阿尔伯特·鲍尔斯继续服刑。但在独立读者中，愤怒以一种意想不到的方向切入。许多评论者强烈反对政府在单一案件中进行干预的想法，认为这会侵蚀司法独立，并为量刑的决定设定一个危险的先例。另一些人则不满的对象并不是安迪·伯纳姆，而是他们指责让监狱系统无法避免提前释放计划的保守党政府。并不是所有人都同意——一些读者认为杀害警察的罪犯应该是任何提前释放计划的明显例外，而其他人则质疑将科尔和鲍尔斯与PC哈珀的实际杀手分组的公平性。以下是你们的看法：在英国，政府和警方都无法将某人留在监狱中——只有法庭可以这样做。一个“高级”警官不同意这一观点，或者我们生活在一个可以被当局随意改变法律的警察国家，这是非常令人担忧的。Magma 把责任归咎于保守党政府，而不是伯纳姆 唯一对警察面吐口水的，乃至对每一个因犯罪而被提前释放的受害者，都是保守党政府。 他们对监狱系统的处理，以及他们留下的司法系统，简直是腐败、疏忽和彻头彻尾的危险。伯纳姆不能拒绝提前释放一组罪犯而不让其他人跟风要求同样的。他应该向公众解释一下保守党是如何留下监狱系统的，并明确如果这个秋天不提前释放罪犯，整个司法系统——包括逮捕权和我们的法庭——就会崩溃。Amy 阻止个案的释放会破坏司法独立 这种批评要求政府做一些会违反适当的民主权力分立的事情。在大多数正常运作的民主国家中，法官按照法律判刑，假释委员会评估释放条件，而行政部门则执行但不推翻司法决定。如果政府可以因政治原因简单地阻止囚犯释放——因为某个案件引发了公众愤怒或某个受害者的家属发起了运动——这正是民主国家应当阻止的司法独立腐败。每一个受刑人的释放都将取决于他们的案件是否吸引够多媒体关注或政治压力。Nixda 劳工政府上任时监狱已经人满为患 这个问题的产生是由于先前保守政府对监狱服务的疏忽和忽视。劳工政府上任时监狱已经满了。junia 难案成坏法 说“难案成坏法”有点老生常谈，但其中也包含了很多真理。目前已经有其他由丧亲者发起的运动，希望将那些犯过过失杀人或危险驾驶致死的人继续关在监狱里，但政府不能顺应所有这些运动，因为法律及其适用方式必须保持公正。我不喜欢这些人被释放的想法，但我看不出怎么能避免。监狱释放计划不能取消，因为英国即将面临监狱单元耗尽，这将导致整个刑事司法系统停摆。未来，或许答案是改革过失杀人的定义，涵盖各种程度的责任，但这无法追溯适用。Tanaquil2 对个体设立特殊规则会破坏法治 一名车辆驾驶员不符合提前释放的资格。一旦你为一些个体设定了“特殊规则”，超出他们因犯罪而收到的判决，你就开始破坏英国的法治了。将愤怒集中在失败的保守党新自由主义紧缩政策上，这才是破坏英国、以及司法和监狱系统的根源——这是许多昂贵失败中的一例。wolfie 判刑法官应考虑这一点 尽管我对这些人的释放感到愤慨，但我无法理解我们如何能够制造特殊案例。他们犯罪的可憎性质应该被判刑法官充分考虑，因此他们必须像任何其他被判处相同刑罚的人一样受到对待。much0ado 他们是乘客，而不是司机 人们在要求政治家干预司法决定时应谨慎。他们对这两名被定罪者会有自己的看法。但作为信息，或许值得记住，他们是正在逃避犯罪的车辆中的乘客。他们被判定为过失杀人并不是因为...