各州击败卡尔希，卡尔希违抗各州赌博法律的行为可能将上诉至最高法院。图片来源：盖蒂图片社 | 彭博社另一家联邦上诉法院裁定，各州可以对预测市场卡尔希执行其赌博法律，该市场声称仅应由美国政府监管。周五，美国第六巡回上诉法院的三名法官一致裁定支持俄亥俄州和田纳西州，反对卡尔希。尽管美国商品期货交易委员会对“掉期”拥有唯一管辖权，但法官们发现，卡尔希提供的体育博彩不符合“掉期”的法律定义。此外，法院发现，即使卡尔希的博彩属于掉期，根据国会创建的监管框架，州政府也不会被禁止对预测市场执行赌博法律。“我们认为，卡尔希未能证明其体育赛事合同满足‘掉期’的法定定义，因此不在CFTC的‘独占管辖’范围内，”由乔治·W·布什任命的法官朱莉亚·史密斯·吉本斯撰写的裁决指出。“即便假设卡尔希的体育赛事合同属于掉期，我们还持有替代意见，认为《商品交换法》（CEA）既没有明确也没有隐含地优先于俄亥俄州或田纳西州的赌博法律。”卡尔希在俄亥俄州和田纳西州提起诉讼，此前这两个州的赌博监管机构表示将对该预测市场采取执行行动。周五的上诉法院裁决维持了俄亥俄州地方法院对卡尔希的判决，并撤销了田纳西州地方法院对卡尔希有利的裁定。许多州试图阻止或限制在卡尔希的赌博，尽管卡尔希没有获得各州的赌博许可证或缴纳州赌博税，但其在全美范围内提供体育博彩。卡尔希在一些体育赌博完全非法的州提供体育投注，在其他法律对投注有限制的州，卡尔希也不遵循相关规定。“卡尔希的合同属于CFTC的独占管辖，”卡尔希对第六巡回法院表示。CFTC在一份朋友法庭文件中支持卡尔希，并分别对九个州提起诉讼，指控这些州侵犯了CFTC的独占管辖权。各州在与卡尔希的斗争中已取得两大胜利，第六巡回法院是第三个裁定各州是否可以对卡尔希进行赌博监管的联邦上诉法院。此前已经出现了巡回法院之间的分歧，卡尔希在涉及新泽西州的第三巡回裁决中获得胜利，但在涉及内华达州的第九巡回案件中失利。州政府现在在与卡尔希的斗争中取得了两个主要胜利，而与马里兰州相关的第四巡回案件仍在待决中。新泽西州最近要求最高法院为全国解决此事。根据美国法律，掉期包括依赖于“与潜在的金融、经济或商业后果相关的事件”的合同。体育赛事是否具有这种后果是法院一直试图回答的关键问题之一。第六巡回法官决定，“要一个‘事件’与潜在的金融、经济或商业后果相关，必须该事件本质上与金融后果相关，以至于我们可以合理理解为何对该事件的金融风险进行对冲或确定定价信息会是所需和有益的（例如，利率的变化）。”卡尔希的体育赛事合同不是掉期，因为与“基于金融价值或工具（例如利率或股价）的合同”不同，卡尔希的体育赛事合同只有下游经济后果，假设它们确实有可能造成经济后果，”法院表示。“国会并没有明确优先于所有州对指定合同市场（DCMs）的监管。”法院进一步裁定，国会没有优先于对像卡尔希这样的指定合同市场的所有州监管。美国法律一般对赌博问题尊重各州，国会没有包括一个明确的优先权条款来覆盖州赌博法律，法院表示。国会在《商品交换法》的某些部分明确优先于州法律，但没有在划定CFTC对掉期的独占管辖范围的部分中这样做，法院指出。“这些条款强调国会并没有在第2(a)条明确优先于州赌博法律，因为国会知道如何起草明确的优先权条款，但选择不这样做，”法院说道。第六巡回法官总结道，根据《商品交换法》，被优先于的州法律与指定合同市场的许可和操作有关：“国会试图优先于的州法规的拼凑只包括那些……