芝加哥小熊队在“露天体育场”进行比赛并不会“改变”邻近屋顶的视角，使其成为小熊队的财产，维格利屋顶观赛和业主艾登·邓尼坎在近期的法庭文件中辩称。如果真的如此，其他球队、联盟和体育组织可能会要求邻居支付费用，这些邻居目前则是免费观赛。维格利屋顶观赛和邓尼坎希望说服美国地方法院法官香农·约翰逊·科尔曼拒绝小熊队的摘要判决和该队对侵占、商标侵权和不当得利诉讼的永久禁令。此案始于2024年，涉及维格利屋顶观赛出售通往屋顶建筑的通道，球迷可以在不支付小熊队费用的情况下亲自观看小熊队的比赛。广告来自Sportico.com维格利屋顶观赛认为，小熊队寻求以“从邻近私人财产观看现场体育赛事的可见性”形式获得“新财产权”，并将视线转换为财产权。屋顶公司表示，如果法院确认此“理论”，将缺乏“限制原则”，其“后果将远远超出维格利球场”。为此，维格利屋顶观赛警告称，与PGA巡回赛比赛的高尔夫球场邻近的房主、俯瞰马拉松路线的餐馆以及沿纳斯卡街道赛车的酒吧“都可能因从能在其财产上看到的事件中获利而被要求支付版权费”。对此悲观预测有反驳意见。没有理由相信PGA巡回赛、马拉松、纳斯卡比赛和类似的体育活动的组织者会要求支付，因此这些假设可以说是恐吓策略，而非现实后果。广告几个月前，科尔曼法官裁定小熊队的主张是合理的。她强调，该队认为维格利屋顶观赛正在非法搭便车于球队在比赛中所做的财务投资上，并享有维格利球场现场小熊队比赛的产品的财产权。在这一讨论中，科尔曼提到1938年的一项法院裁决，其中匹兹堡海盗队成功阻止一家广播电台派“观察员”到邻近福布斯球场的建筑屋顶观看比赛，并利用他们的观察进行未经授权的比赛广播。小熊队现在希望科尔曼法官做出裁决，认为没有合理的陪审团能够支持维格利屋顶观赛，并希望获得一项永久禁令，以有效关闭维格利屋顶观赛。通过阿隆伯格·戈尔德根·戴维斯与加米萨的马修·德·普雷特和加里·P·霍兰德撰写的简报，维格利屋顶观赛坚持小熊队的法律论点应被驳回。广告维格利屋顶观赛坚持其商业模型简单且合法。该公司向顾客销售门票，这些顾客与海盗事件中的观察者不同，不会“记录、重新传输、重播、报告或传播”小熊队的比赛，而是观看小熊队“选择曝光于公众视野”的“现场、亲自和实时”的棒球比赛。沿着这一思路，维格利屋顶观赛强调，从街对面观看小熊队比赛的人并未参与广播或其他专业活动。他们观看比赛不应“威胁小熊队棒球的存在”，也不应“削弱”球队“举办比赛的动力”。维格利屋顶观赛还引用了芝加哥市市政法规中一节，标题为“维格利球场邻近区域的屋顶”，在该节中规定在某些条件下，屋顶座位是合法活动。此外，维格利屋顶观赛对小熊队主席汤姆·里基特斯的评论提出异议，在十年前的相关诉讼中，他将屋顶上观看小熊队比赛的人与邻居透过另一个邻居的窗户观看Showtime的热门节目《国土安全》进行比较，这是一个高级收费电视网络。广告“如果里基特斯不希望任何人透过窗户观看，”维格利屋顶观赛辩称，“他应该安装窗帘，如果小熊队不希望任何人看维格利，他们应该安装屏幕。”维格利屋顶观赛坚持小熊队实际上并不反对屋顶座位，只是反对其他人拥有这些座位。2004年，小熊队与维格利屋顶观赛通过达成一项20年的收入共享协议来解决之前关于同一基本问题的诉讼，根据该协议，维格利屋顶观赛共享一部分利润。根据法庭文件的描述，该协议阻止小熊队使用屏幕阻止屋顶座位的视线，要求小熊队提供市场推广，并允许维格利屋顶观赛使用小熊队的商标。这两家公司未能就新条款达成一致，他们的协议于2023年12月31日到期。但维格利屋顶观赛继续出售座位，而小熊队则认为，维格利屋顶观赛继续使用该职业棒球大联盟球队的商标。维格利屋顶观赛声称其进行了大量努力以重新……