阿尔巴尼斯政府将党内团结置于大多数其他考虑之上，因此，内阁关于如何处理移民政策的意见不止一种，这一点值得注意。本月，内政部长托尼·伯克决定退出国家新闻俱乐部的演讲，原本打算宣布一项新政策，这表明这是一个对政府来说异常困难的问题。一个国家在一些民调中吸引了三成选民，毫不掩饰地将移民水平归咎于该国大多数问题。公平地说，移民几乎一直是工党执政时的一个棘手问题。工党历史上是低移民党派。自其早期开始，它就将移民工人视为工资和工作的威胁，延续了长期以来工人阶级对不公平竞争的态度。即便是英国工人也未能受到青睐，尤其是当他们在合同下来到当地雇主那里时。对劳动竞争的恐惧压过了白人团结或帝国兄弟情。工党没有发明白澳大利亚政策，但它是最热心的支持者。面对被“淹没”的威胁，寻求安全的愿望为1901年联邦成立后70年的“聚居或灭亡”提供了背景。工党从未有权阻止此类移民，反正，所有工党早期领导人都是移民。最终，出于国家安全需要，迫切需要更大规模的白人社会，挑战了工党一贯的怀疑和敌意，尽管1942年全面就业到来，加上即将来临的日本侵略者的威胁，决定性地改变了工党的传统立场。但工党面临一个问题。工党领导人明白，他们的支持者反对高水平的移民。即使考虑到潜在的移民是英国人，这也会造成困难，但实际上对希望移民的英国人数量不足以满足所需的人数。国家安全的要求迫使政府向包括生活在流离失所者营地的难民和常常被视为“土耳其人”的南欧国家提供援助。国家的第一位移民部长亚瑟·卡尔韦尔假装移民主要为英国人。许多确实是，他们获得了优先权。但至少在1950年代，大多数人并不是这样，他们为随后的几十年内日益多样化的移民铺平了道路。存在一个神话，认为这些战后移民是受到热烈欢迎的；一些今天的评论员喜欢将这些“好、易于融入”的移民与他们眼中的“坏、不融入”的移民进行对比。对欧洲移民的怀疑甚至敌意依然存在。然而，他们的定居过程仍然在很大程度上是和谐的，值得我们思考其原因。已故历史学家约翰·赫斯特曾认为，旧澳大利亚的拓荒者文化中有一种倾向于为了社会和平而礼貌地忽视差异的倾向。在战争结束后，这一倾向发挥了作用，即使移民的涌入与以前任何情况都不相同，也与工政府在战争结束时向“旧澳大利亚人”承诺的承诺相去甚远。但工党在移民问题上始终存在分歧。许多传统支持者认为，没有理由欢迎移民，特别是当新移民与他们直接争夺工作或住房时。第二次世界大战之后，长期的经济繁荣、对无技能劳动的强烈需求和保证住房满意供应的政府政策支持了一个成功的移民计划。当这些条件在1970年代中期逐渐消失时，移民问题的共识也随之消失。工党最初在惠特拉姆政府时期处于减少海外抵达人数的最前沿。战后的移民共识从未真正恢复，就像1973年之后的政府无法恢复战后的经济秩序一样。我们最接近的可能是霍华德时代中期，即本世纪初，当时政府在经济繁荣的时期显著增加了移民人数，而没有引发公众的反感。对寻求庇护者的严格甚至残酷的态度可能帮助保护了该更大移民项目，免于在其他情况下可能遭受的审查和批评。这是一种脆弱的平衡，可能只能通过一个保守派政府来管理。如今，工党被视为高移民和漫不经心的边境管理的党派，尽管这一印象并不真实，但它与工党被视为一个与普通爱国工人阶级的希望和恐惧脱节的、由接受高等教育的都市进步人士构成的国际派对的观念相符。阿尔巴尼斯政府认识到，强化这种印象的危险。