信用：WIN-Initiative/Neleman/Getty的癌症研究文章具有明显的纸厂生成迹象，其引用量是该领域真正论文的两倍，这一分析涵盖了数万篇文章。在预印本服务器bioRxiv上发布的一项研究中，作者报告称，可能由纸厂生成的论文经常引用其他潜在的欺诈论文，或被其他论文引用。纸厂是生产和销售低质量手稿的企业，通常包含虚假的数据和结果，旨在模仿真正的研究。来自澳大利亚布里斯班昆士兰科技大学的统计学家Adrian Barnett及其同事表示，他们的分析表明，有组织的引用操纵正在抬高分子肿瘤学期刊的影响指标。这些指标测量期刊论文在其他研究中的引用频率等。在许多国家，发表在高影响因子期刊上的论文在研究人员申请工作和资金时会被考虑。来自荷兰奈梅亘的拉德布德大学医学中心的神经外科研究员René Aquarius表示，研究诚信侦探们早就怀疑纸厂在抬高引用量。“但看到这一点以如此优雅的方式得到确认，真是令人欣慰，”他补充道。主要期刊并不免疫 Barnett表示，有人假设纸厂生成的研究只在低影响指标的期刊上发表，但他的团队的研究表明情况并非如此。Barnett及其同事分析了2012年至2023年间在20本高影响分子肿瘤学期刊上发表的33,159篇论文。团队使用了一种他们之前开发的名为BERT的人工智能工具来识别可疑论文。该工具寻找在撤稿的纸厂文章中经常出现的明显特征。纸厂通常批量生产使用虚假数据集、操纵图像以及设计成逃避抄袭检测的异常或“扭曲”短语的手稿。对于每篇论文，BERT分配了一个概率分数，估计该研究被纸厂生成的可能性。该工具将4,085篇论文（占所有审查论文的12.3%）标记为具有与纸厂文章相关的特征。研究人员在他们检查的20本期刊中识别出了潜在的欺诈论文。Nature Cancer是分析中唯一没有发表任何可疑论文的期刊。（Nature的新闻团队在编辑上独立于其出版商Springer Nature，而后者也出版Nature Cancer。）伦敦研究诚信公司Clear Skies的创始人Adam Day表示，检测引用数量膨胀的模式有助于发现面临风险的期刊。研究人员在之前的一项研究中注意到BERT的问题，例如检测到错误的阳性——真实的论文。Day表示，目前尚不清楚BERT的假阳性率是否影响了最新研究结果。Barnett表示，这4,085篇被标记的论文可能包括一些真实的研究。但鉴于样本量大，这些不会改变他们发现中的总体模式。他指出，该工具旨在指向可能的嫌疑人和纸厂活动的一般模式，而不是明确判断一篇论文是否真实。引用造假 该团队还检查了可疑论文及其发表的期刊的引用模式。他们发现，可疑文章的引用次数最多是未标记论文的两倍。可疑论文和非可疑论文之间的引用率差异在出版后的最初几年内最高，但随着时间推移而下降。研究人员还发现可疑论文引用其他可疑论文的模式。作者建议，纸厂正在引用他们之前的论文。“当一个不诚实的研究者购买纸厂产品时，他们不仅获得了一篇发表的论文，还作为交易的一部分获得了对该论文的引用，”Barnett说。在某些期刊中，可疑论文占其获得引用的超过一半。例如，对于《分子癌症》和《实验与临床癌症研究杂志》，57%的引用来自被标记的论文。（这两本期刊由BMC系列出版，BMC系列归Springer Nature所有。）BMC期刊的出版总监Selene Carey表示，她和她的团队正在审查预印本的发现，并会在适当情况下采取行动。引用膨胀