美国最高法院肯特·西西穆拉 / Getty Images 消除了标题切换的提示。周三，最高法院再次成为新闻焦点，因在一个多月内对《投票权法案》给予了第二次打击。最新裁决于周二晚间发布，清除了阿拉巴马州使用一种有利于共和党的国会重新划分选区地图的道路，该地图消除了现存的两个选区之一，该选区曾选出一位黑人民主党人进入国会。在四月下旬，最高法院的保守派大多数几乎完全削弱了1965年《投票权法案》的剩余部分。这项裁决引发了一场疯狂的争夺，特别是在某些南方州，以努力撤销以前的重新划分选区地图，以获得更大的党派优势，并在此过程中消除黑人选民有公平机会选举他们所选择的候选人的选区。阿拉巴马州处于领先地位，这个州有着自己独特的种族歧视历史。的确，就在三年前，最高法院要求该州创建一个第二选区，以便非裔美国选民能够胜出。然而，周二晚上，法院实际上推翻了其三年前的裁决。在这样做的同时，它还指责负责该案的三名法官的联邦法院未能遵循最高法院的命令。这个三名法官的法庭（包括两名特朗普任命的法官）一致裁定，考虑到他们几周前广泛审查的证据，阿拉巴马州所推行的地图在不同的基础上是非法的。具体而言，下级法院表示，无论《投票权法案》的规则是什么，阿拉巴马立法机关的地图都“受到有意基于种族的歧视”的影响，因此违反了宪法对法律平等保护的保障。最高法院昨晚对下级法院决定的否定只是它在改变路易斯安那州、德克萨斯州、弗吉尼亚州和加利福尼亚州国会地图中的最新案件。这些案件的裁决大多使共和党受益。周二发布的四页无签名意见在许多选举法律专家看来似乎鼓励了更多，而不是更少的混乱，正如法院处理四月末裁决的方式一样。加州大学洛杉矶分校法学院教授理查德·哈森表示：“他们关上了对有意歧视索赔的大门。”更重要的是，他说，即使国会想采取行动，这个决定也使国会的行动变得极其困难。“法院所做的是剥夺国会在南北战争后获得的权力，”哈森说，并指出国会通过了第十四修正案以确保前奴隶的平等投票权。然而，哈森认为最令人愤怒的是法院对其2006年决定的处理，该决定警告法院在投票前不要进行重大重新划分选区的变化，因为这些临近选举的变化会导致选民在投票时感到困惑。所有这些似乎在周二的最高法院裁决中被抛弃。“哈森说：‘法院在阿拉巴马州裁决中昨晚所说的，和困惑无关。’相反，根据新的法律制度，联邦法院‘不能在选举前的时期干预，但如果一个州想做最后一分钟的改变，那就没问题。’”这反过来造成了“扭曲的激励”。他说：“这表明一个州可以在不合宪的情况下进行最后一分钟的改变，而联邦法院对此无能为力。”圣母大学法学院教授德里克·穆勒也持有同样批评，但观点不那么悲观。他说，法院似乎想要对政治案件洗手，结果导致无论是阿拉巴马州还是加利福尼亚州最大程度的选区划分。他也认为，法院在投票权案件中的最新裁决限制了国会保护少数民族选民的方式。尽管如此，他表示国会仍然可以采取一些措施。“即使你只做一些非常简单的限制，例如……你每十年只能进行一次重新划分选区，或者你不能在选举前一年更改重新划分选区的规则。这些都是防止我们目前某些投机行为的方法，”穆勒指出。或者，他表示，国会可以通过立法禁止各州将少数民族选民的高度集中分散到几个不同的选区。这将消除故意拆分重少数民族人口区域的重新划分选区。但他承认，所有这些相对简单的解决方案将非常难以实现。