“尽管我们的绝大多数发布没有历史、正式资质或真实数据，韦奇伍德调查仍被添加到包括《纽约时报》、FiftyPlusOne和VoteHub在内的主要调查汇总中，并多次被视为合法的新闻来源，”声明中说道。值得注意的是，声明中提到的三个调查汇总并不是在地方广播电台播放节目的广播电台或新闻网络。这一点很重要，因为卡尔一再表示，他只是利用FCC对拥有公共频谱使用许可证的广播公司的监管权，而不是对没有FCC许可证的媒体机构。卡尔昨天的帖子警告广播公司“遵守其联邦许可证下的公共利益义务。”虽然韦奇伍德调查声称其数据没有受到新闻机构的审查，但FiftyPlusOne表示他们正在准备发表揭露欺诈的文章，并已向韦奇伍德发送了评论请求。“他们没有回应我们的请求，而是发表了一份公开声明，承认他们一直在伪造数据，”FiftyPlusOne写道。FiftyPlusOne、《纽约时报》和VoteHub都表示，他们在决定使用韦奇伍德的调查之前对其进行了某种审核。FiftyPlusOne写道：“他们的声明指控FiftyPlusOne、《纽约时报》和其他调查汇总在聚合他们的调查之前没有对他们的公司进行适当的审核；这是假的。我们联系他们询问他们的身份，并确认他们网站上的方法论声明。我们得到了两个名字，杰克·西姆斯和安德鲁·普雷特。我们能够独立确认西姆斯在调查行业有过以前的经验，并详细审核了他们的方法论声明。调查员离开现有公司，成立自己的公司，自筹资金进行一些调查以建立声誉并不罕见；当时我们没有理由相信这个案例会有所不同。韦奇伍德表现得像一个合法的调查公司，包括收取捐款以进行众筹调查，并于2026年10月15日与FiftyPlusOne分享原始调查数据（我们现在已经确认是虚假的）。NYT和VoteHub解释了调查的纳入情况，VoteHub数据科学负责人扎卡里·多尼尼表示，在与韦奇伍德的“首席调查员”交谈后，Votehub“给他们打了D级，并将他们的调查数据包含在我们的网站上。”与此同时，《纽约时报》更新了其调查页面，并发布了关于韦奇伍德的声明。