2026-07-10 TL;DR: 一个好的工具应该是无形的——追求制造这种工具是工具制造者的目标。我经常看到的一个习惯，就是把工具的缺陷包装成一个"拼图游戏"来重新销售，这样"有趣"的解决方法。我不想让我使用的工具变得"有趣"。我希望我的工具是无形的。文本编辑器之争以vim为例这只是一个例子，也适用于其他编辑器。我时常看到一些人并不是因为vim的实际优点而赞美它，而是把它的缺点转变为一个拼图，享受解决"困难"的乐趣。有些人告诉我，构建一个宏来处理偶尔出现的文本重构问题是多么"有趣"。但是当我看到他们在做什么以及花了多长时间，我诚实的反应是：我可以在Sublime中用多个光标在一分钟内完成这件事，或者仅仅写一个快速脚本。明确来说，我不是说文本编辑器对你的工作流没有影响。我质疑的是，人们对一个工具的近乎宗教般的投入，特别是它给他们带来了"黑客气质"——这基本上是新用户对vim或emacs的吸引力所在。这就是我所说的"无形工具"。当你对你选择的编辑器（无论是什么）熟练时，它就会消失在背景中。但当它无法轻松处理某件事时，它就不再是无形的。让我困惑的是，许多人把这种摩擦——绕过工具限制所需要的努力——视为"乐趣"的一部分，并以此作为工具优秀的证据。我知道我自己的编辑器Sublime也有很多问题。我并不会把这些缺陷包装成有趣的小谜题来解决。我只是对它缺少我真正需要的工具感到恼火，这迫使我写插件或使用其他程序来按照我想要的方式转换文本。我已经使用Sublime 15年了。由于几个原因，它是我选择的编辑器：它的快捷键是图形操作系统环境的超集（这减少了在应用之间切换时的心理上下文切换），多个光标在99.999%的情况下真的比宏更好。我觉得在过去十年里，我在Sublime中只"需要"过两个宏，而且在这两种情况下，设置宏所花费的时间比写一个脚本完成同样的事情要长。（因为它们给出直接的视觉反馈），并且它让我在文本编辑工作流中解决的"谜题"最少。我发现像vim这样的工具在基础编辑上更好，但在批量操作上却更糟——我不是指grep之类的操作——这就是为什么我坚持使用Sublime这么久。我从来没有发现vim的动作比我的Sublime工作流更高效，而且这并不仅仅是由于缺乏尝试或熟悉。老实说，多年来我忘记了大部分关于"vim动作"的知识，因为我没有定期练习，也没有必要。由于我几乎从不在终端中编写代码，我对以终端为导向的编辑器的需求实际上是不存在的。如果人们发现vim、emacs或其他任何工具真的很好且高效，我不会批评他们使用它。人们总是对他们所知道的感到最舒服。但是对于我讨论的那些人来说，这种熟悉感让他们看不见工具的缺陷，并导致他们庆祝这些缺陷，把它们当作游戏。工具作为身份的象征这些争论之所以变得近乎宗教化，一部分原因是工具的选择成为你立下的旗帜——它在表达你是谁。"黑客气质"不仅仅是一种美学；它是一种部落信号，这才是真正的陷阱。一旦你的身份和一个工具挂钩，承认它的缺陷就开始让你觉得在承认自己某些方面的缺陷。因此，人们不仅容忍缺陷——他们为之辩护，最终甚至将其炫耀。你无法和一个已经把工具视为自己个性一部分的人进行诚实的讨论。感到高效与真正高效提到的关于文本编辑器宏的轶事实际上是关于感到高效与真正高效之间的差距。解决一个复杂问题所带来的聪明感是有的，而且很容易误将这种感觉与实际的输出混淆。一个让困难事情显得英雄和聪明的工具能被视为"强大"，虽然实际上可能非常缓慢。诚实的测试不是你感到多么投入或聪明，而是墙表时间以及你在实现过程中犯了多少错误。许多人宣扬的工具在这个测试中会失利。如果生产力真的是目标，实际审视一下你对此的看法，并尝试看看什么让你更高效。当你这么做时，你会感到惊讶同样道理的另一个例子是，当人们提倡终端应用程序而不是图形用户界面时。如果你整天都被困在终端上，我完全理解这个明显的优势，但大多数程序员并不整天都在终端上。从那些通常提倡TUI而非GUI的人那里，其中一种批评是...