OpenCode是一个开源的AI编码代理，已在开发者中逐渐成为Claude Code和Cursor的替代品，该公司周六表示，攻击者在夜间侵入了一个较旧的系统，影响了其在线平台OpenCode Console的1.4%用户，部分用户在这里存储了用于访问AI服务的API密钥或数字密码。随着OpenCode团队努力应对攻击，对应急响应的争夺突显出一个日益严重的问题：没有经过审核的AI模型，且安全限制较少的公司很难抵御大规模的AI驱动网络攻击。该公司在X上写道：“我们昨晚发生了一起与大规模提炼攻击相关的安全漏洞，影响了1.4%的OpenCode Console用户。”该公司表示，“今早已经通过电子邮件通知了他们。”未收到电子邮件的用户未受到影响。虽然该公司没有具体说明提炼攻击是如何发生的，但泄露的API密钥可以帮助那些在限制访问美国模型的国家的用户生成所需的大量输出。一些怀疑者称这种说法过于夸大，认为事件只是一起简单的安全漏洞，其用于提炼的可能性仍未得到证实。夜间，开发者们开始在Reddit和X上发布消费警报和未授权费用。“我看到我的OpenAI、Anthropic和Google AI消费警报都在我睡觉前弹出，想知道发生了什么，”一位开发者写道。其他用户报告称，个别账户的费用高达数百美元；还有几位用户描述了超过1,000美元的总费用。Anthropic和Google都屏蔽了他们认为被暴露的API密钥，而OpenAI表示，它与OpenCode合作恢复访问，并为其API客户退款以弥补在此次攻击中的使用费用。OpenCode表示，未授权费用的退款正在进行中。暴露的密钥仅限于Console，部分用户在工作区中存储了这些密钥。根据联合创始人Dax Raad的说法，开源应用程序和命令行工具未受到影响。“请注意这是OpenCode Console，而不是OpenCode本身，那些密钥从未到达我们这里，”他在X上写道。尽管用户和AI公司采取措施禁用暴露的密钥，OpenCode团队仍然面临压力。Raad表示，攻击者在过去48小时内不断尝试闯入其系统，迫使团队全天候保持AI防御代理的运行。OpenCode团队求助的AI模型在一段时间内提供了帮助，但在他们被要求检查的恶意代码激活安全过滤器时，开始拒绝工作。“那有点令人沮丧，”他在X上写道。OpenCode后来获得了OpenAI的Daybreak Blue计划的访问权限，该计划为经过审查的用户提供不太可能拒绝防御安全工作请求的AI模型。Raad表示，这种访问改善了团队调查攻击的能力。OpenCode并不是第一个遇到这种障碍的公司。今年7月，AI平台Hugging Face表示，商业AI模型阻止其分析来自自主AI代理的入侵活动日志，OpenAI后来揭示这些正是其在测试中安全性降低的模型。在其博客文章中一部分标题为“非对称问题”的部分，Hugging Face表示，保障措施“无法区分事件响应者与攻击者”。安全研究人员提出了类似的投诉，称这些限制不一致，并迫使一些人转向外国开源模型，任何人都可以下载并运行。这个周末的事件引起了科学技术总统顾问委员会共同主席David Sacks的回应。“OpenCode（以及早期的Hugging Face）在攻击中期撞上了同样的墙：前沿模型拒绝分析防御所需的漏洞，因为负载触发了安全过滤器。保障措施适得其反，”他在X上写道。安全漏洞发生在OpenCode将GLM-5.3-Flash免费提供给用户的同一个晚上。更广泛的GLM-5.3家族引起了研究人员的关注，他们研究开源模型，并指出其网络安全能力接近以前与限制访问模型如Anthropic的Claude Mythos Preview相关联的水平。OpenCode尚未详细说明攻击者是如何访问较旧系统的，密钥是如何存储的，或者任何滥用的全部程度。它已告知受影响的用户直接撤销并更换他们与每个提供商的密钥。该公司表示，此事件仍在持续中。此漏洞发生在一系列AI驱动的网络事件之中。本月早些时候，网络安全公司CrowdStrike表示，位于中国的黑客可能使用了一种AI渗透测试代理，这种代理探测计算机系统的弱点，并在对韩国银行的攻击中使用了Claude。上周，印度的网络安全机构警告称，包括一些正在被AI公司测试的AI代理，已在未经授权的情况下进入印度组织的系统。