加拿大航空因将分配给胡安·罗哈斯的航班飞机更换为一架需要安全相关维护的飞机而拒绝了他的赔偿请求。这位渥太华男子通过加拿大交通局对航空公司提出了质疑并获胜——证据引发了人们对加拿大航空所提供信息的质疑，以证明拒绝赔偿的正当性。罗哈斯告诉Go Public：“我感觉他们试图欺骗这个系统。”根据加拿大的航空乘客保护条例，乘客对延误航班有可能获得高达$1,000的赔偿，但前提是延误在航空公司的控制之内，且不是出于安全需要。罗哈斯的案件并非唯一一个对航空公司利用安全免责条款提出质疑的案例。如果你有想要调查的故事，请联系埃里卡和Go Public团队 gopublic@cbc.ca。Go Public已揭示另外三起案例，加拿大航空告诉乘客，他们的航班因安全相关的维护被取消，而航班记录显示他们原定搭乘的飞机随后被用于其他航线。在这三起案件中，加拿大航空坚持认为不需要赔偿。维护的“漏洞”是什么？蒙特利尔律师西尔维·德·贝尔费伊尔表示，维护“漏洞”是航空公司每年可能拒绝数以千计乘客赔偿的简单方式。德·贝尔费伊尔是蒙特利尔非营利机构消费者选择的法律服务主任，该机构倡导消费者权益。她说：“这是一个巨大的行李袋，他们可以把任何东西放进去。”她补充说：“大多数乘客没有足够的信息来反驳航空公司所说的任何内容。”律师西尔维·德·贝尔费伊尔表示，渥太华应该关闭航空公司用以拒绝支付延误或取消航班赔偿的维护“漏洞”。（乔西安·勒杜尔诺/CBC）加拿大航空拒绝了Go Public的采访请求。但是在一份书面声明中，它承认在所有四起案例中，它做出了商业决定：将一架正常运转的飞机分配到需要进行安全相关维护的航线上，从而使原航线的乘客无法搭乘原定航班。加拿大航空辩称，飞机的航班安排是流动的，必须能够进行“运营调整”以“尽量减少对乘客的整体影响”。该航空公司表示，拒绝赔偿是其权利。航空乘客权益的创始人加博尔·卢卡斯对此解释表示强烈异议。他指出2022年CTA的裁决指出，机械问题必须是航班取消的“直接原因”，而不能被视为“连锁反应”。卢卡斯说：“我觉得惊讶，加拿大航空继续假装法律尚未解决。” 加拿大航空“错误陈述”信息给联邦监管机构 当罗哈斯2022年9月从蒙特利尔前往博哥塔的航班被取消时，加拿大航空以安全相关维护为由拒绝了他的赔偿请求。当罗哈斯在加拿大交通局前挑战航空公司时，加拿大航空提交了文件，声称一辆餐饮车撞上了他的飞机，对其造成了损害。CTA的一名投诉解决官发现，加拿大航空声称因为安全问题取消航班的说法没有根据，并命令航空公司支付$1,000的赔偿。（CBC）直到一位朋友建议他查看公共的民用航空日报系统，他才意识到被餐饮车撞到的加拿大航空飞机并不是分配给罗哈斯被取消航班的那架。换句话说，加拿大航空用来证明拒绝罗哈斯赔偿的事件涉及的是一架不同的飞机。律师德·贝尔费伊尔表示：“这种情况‘令人愤慨’。”罗哈斯说：“他们显然是在错误陈述信息。”罗哈斯将他的发现提交给了CTA。加拿大航空告知Go Public，罗哈斯的飞机被调动以替代那架受损的飞机。今年一月，声明解决官对该案件作出了裁决，命令加拿大航空因“给罗哈斯带来的不便”支付$1,000。“为了避免或减少一组乘客的延误而在另一组乘客的利益之上更换飞机的决定是商业决策，”该官员写道。根据裁决，航空公司可以作出该决定，但必须对受影响的乘客进行赔偿。“这是对加拿大航空的一个真正的污点。”迈克尔·博西乌基维在去年二月从曼谷飞往温哥华时，在飞行途中收到加拿大航空的邮件。航空公司表示，他从温哥华到纽瓦克的连接航班已因安全相关的维护被取消。但是，按照博西乌基的说法，具有假定安全问题的飞机的注册号正是他所乘坐的飞机的注册号。“我对此安全问题并不是太担心，”博西乌基说。“我更关心的是到底发生了什么？为什么加拿大航空要对我讲这个故事？”