新的消息：您现在可以收听福克斯新闻的文章！关于气候变化诉讼的最高法院对决可能使石油公司破产，加油站面临财务毁灭，而美国人如果法官允许城市和州对化石燃料行业追讨数十亿赔偿金，将需要支付更高的油价，能源政策专家警告说。"你会看到大规模的撤离，这将导致燃料更加稀缺，远远超出我们今天所看到的情况，价格更高，"美国能源研究所首席执行官杰森·艾萨克告诉福克斯新闻数字版。"这正是问题所在。这是关于控制这些公司的，停止使用碳氢化合物。" 最高法院于周一在Suncor诉Boulder案中听取了辩论，这是一起有关 federal 法律是否阻止城市和州根据州法律起诉石油公司以追究与跨州排放相关的气候损害的案件。在口头辩论中，法官克拉伦斯·托马斯质疑博尔德的律师凯文·拉塞尔，询问该法律理论是否可能让油气生产商以外的企业面临类似诉讼，包括大型零售商。被忽视的“左翼”诉讼潮可能让美国人的价格标签超出预期。气候活动家在2026年10月5日的Supreme Court外集会抗议Suncor诉Boulder案的口头辩论（艾莱恩·马隆 福克斯新闻）"在我们的理论中，没有什么可以阻止这一点，"拉塞尔承认，尽管他指出，州侵权法可能会施加额外的限制。法官布雷特·卡瓦诺进一步指出广泛诉讼的潜在经济后果，警告说足够多的诉讼可能会"使被告破产"，并质疑几乎任何制造商或企业是否都可能面临类似的索赔。科罗拉多州的博尔德市和县于2018年起诉石油巨头埃克森美孚和Suncor能源公司，指控这些公司明知对气候变化的贡献而误导公众有关于化石燃料的危险。这些市政府寻求赔偿，以帮助覆盖日益增加的气候相关损害成本。全国各地约有30起类似诉讼待决，包括波特兰和巴尔的摩的案件。博尔德的诉讼声称埃克森美孚和Suncor数十年来都知道与化石燃料相关的气候风险，但误导了公众对这些风险的认识。投诉中提到的一份1977年埃克森美孚的内部备忘录在公司最高级别的管理人员中流传。该备忘录报告称"当前的科学意见压倒性地支持"化石燃料导致二氧化碳排放上升的观点。大卫·布克班德曾作为博尔德的法律顾问，但目前已不再参与本案，他在去年的一个联邦主义者协会论坛上将这起诉讼描述为实施"间接碳税"的一种方式。但博尔德始终坚称该案不是试图监管国家气候政策，而是主张科罗拉多州有权根据州法律对在其边界内遭受的损害追究公司的责任。"自建国以来，州一直有权提供关于在其边界内发生的伤害的侵权补救措施，即使造成这些伤害的行为是在其他地方发生的，"拉塞尔告诉法官们。首席法官约翰·罗伯茨和最高法院的法官们在围绕特朗普总统的议程的争议依然是一个主要焦点时重返法庭。（照片来源：安娜·莫尼梅克/Getty Images）天主教学校、禁用步枪和'气候法务'：等待最高法院的激烈斗争。消费者联盟执行董事O.H.斯金纳辩称，这些诉讼是试图通过法院实现气候倡导者在国会未能实现的目标。"当你真正研究这些诉讼时，与所有法律论点分开，推动这些案件的倡导者非常明确，"斯金纳告诉福克斯新闻数字版。"这是为了通过某种隐秘的方式征收碳税，因为碳税从未在国会通过，或者让能源行业破产。"法官塞缪尔·阿利托未给出解释已回避此案。艾萨克警告说，最高法院支持博尔德的裁决可能会打开"潘多拉的盒子"，允许数千个地方追求类似的诉讼。他表示，4-4的平局可能通过维持下级法院的裁决而产生类似的实际影响，尽管平局不会建立全国性先例。"美国仅在各级政府中就有超过90,000个政府实体可以开始对能源公司提起诉讼，"艾萨克告诉福克斯新闻数字版。"这将导致消费者成本上升，因为辩护这些诉讼的成本将是天文数字。"最高法院的法官们于2022年10月7日在最高法院合影留念。左起：副法官索尼亚·索托马约尔、副法官克拉伦斯·托马斯、美国首席法官约翰·G·罗伯茨、副法官塞缪尔·阿利托。