卢卡斯·科斯塔（Lucas Costa）撰写了一篇关于如何构建能够处理代码生成机器人系统的好文章。不幸的是，当称其为反向压力时，他使用了错误的隐喻。从某种程度上来说，他似乎意识到了这一点。只是他花了太多时间在错误的隐喻上，现在转变显得愚蠢。反向压力是关于向上游过程发出信号，告知它们运行太快，需要放慢速度。请注意，科斯塔提出的建议主要是向上游过程发出信号，表明它需要以不同的方式进行处理，而不仅仅是放慢速度。这与确保下游发送足够的质量关系更大，而非数量。这让我感到恼火。在阅读时，我一直在寻找正确的类比。我不断想到精益生产。精益理念中更著名的一半是减少浪费。另一半则是管理不稳定的人员输入。这正是我们在这里关心的。对人员输入的常见处理方式——尤其是在技能较低的工作中——是让生产线工人对一切负责。我们要求他们高度警觉，告诫他们永远不犯错误，并让他们知道如果他们不能始终表现出最佳状态，他们将会受到惩罚……或者被解雇。根据描述，精益（Lean）对生产线工人及其工作的条件更具尊重。根据精益理念设计的过程容许工人并不总是表现出最佳状态。我的一个最喜欢对自己说的事情是：“如果我设计的过程假设人类永远不会犯错误，那么这究竟是谁的错？”这关系到设置流程和结构，使人们的创造力具备积极的选择性，而无需对他们的责任水平施加过多要求。这可以采取多种形式，但科斯塔的文章让我想起了三个具体的实践：单件流意味着一次只处理一件事，以便下游过程在生产过多错误产品之前有机会拒绝。自主化（或称jidoka）意味着赋予机器检测何时出错并在那时不继续的能力。防错法是通过结构强制结果符合要求的过程。你可能会认为这些东西很好，但是相当多的管理者似乎认为他们可以通过训斥人们来提高质量。他们这样自我安慰是因为他们相信生产线工人对自己的行为负有完全责任。然而，他们并不完全负责。正如德明所说，一个糟糕的系统每次都能战胜一个好的人。但即便是这些管理者在对代码生成机器人大喊时也会发现，很难说服自己质量得到提升。那是一个机器人！它无法对自己的行为负责。我们必须采用精益理念来构建围绕机器人的系统。当事情出错时，我们必须责怪流程，而不是机器人。即使与人打交道时我们也必须这样做，但对于机器人来说，这一点显而易见。