司法部正在调查五大主要网络因上个月暂停白宫电视池而受到的新闻，引发了人们的愤怒，认为这是特朗普政府对媒体的又一次报复。虽然这可能让第一修正案团体感到震惊，但在反垄断专家中，怀疑司法部是否能提出有力的案件。谢尔曼反垄断法第一条限制限制竞争的竞争者。在本案中，组成电视池的五家网络——CNN、福克斯新闻、ABC新闻、CBS新闻和NBC新闻——上个月因抗议白宫排除CNN而暂停参与。大约四天，这意味着特朗普在这一周的视频画面和其他报道减少，包括中国国家主席习近平访美时的仪式。乔治华盛顿大学全球竞争法与政策教授威廉·科瓦西奇表示：“我认为你必须认真对待司法部的任何诉讼。”不过他说，针对网络的反垄断索赔可能“成功的可能性非常小。”关键在于“行为的主要性质是什么：是商业利益还是旨在实现某种形式的第一修正案表达？”科瓦西奇表示：“在我看来，如果有商业目的，这个目的隐藏得很好。”进步政策研究所竞争政策副总裁兼主任戴安娜·莫斯通过电子邮件表示：“群体抵制在抑制竞争时是非法的，例如强迫竞争者退出市场。”她补充道：“可以推测，五家网络之间的安排旨在提高新闻素材分发的协调性和效率。没有反竞争的意图或效果。这些网络是在对自由媒体（第一修正案）的压制中团结反应。” 法院判例 商业行为与受保护的第一修正案活动之间的界限可能模糊，但即使如此，法院通常支持抵制方。卡多佐法学院教授、前司法部反垄断部门律师的山姆·温斯坦表示：“通常非商业抵制受到第一修正案的保护。”“这似乎是没有起点的，”他说。他引用了1982年最高法院在NAACP诉克莱伯恩硬件公司的裁决，该案件涉及组织的1960年代抵制密西西比州白人拥有的企业。法官裁定，当抗议者从事受第一修正案保护的合法活动时，州政府不能对其损害承担责任。温斯坦还提到了另一个最高法院案件FTC诉加州高等法院审判律师，在该案中，法官裁定由法庭指定的无辜被告的律师的抵制违反反垄断法，因为其目的在于获得更高的赔偿。多数人将其与水平价格操纵相提并论。温斯坦表示，后者的案例与电视池发生的情况不同。价格和赔偿问题并未受到影响。目前尚不清楚网络是否会遵循司法部的调查请求，但网络已经明确表示，他们联合暂停参与池，并发布声明称“没有任何政府应该因为新闻机构反对其报道而限制其。”温斯坦表示：“真正的问题是法律问题，而不是事实问题。”周末，司法部的一位发言人在声明中表示：“电视新闻池的成员已经抵制报道白宫活动。商业竞争者之间的群体抵制可能违反谢尔曼法案。反垄断部门只是调查这些新闻组织是否违反反垄断法。” “绕过法律” 民主党已经指责特朗普政府使反垄断部门政治化，违反自尼克松时代以来将白宫与司法部分开的规范。对这些网络的调查可能会为他们的论点增加另一个例子。个体权利与表达基金会首席法律顾问鲍勃·科恩-里维尔通过电子邮件表示：“威胁进行反垄断调查只是本届政府滥用监管权力惩罚媒体的又一个例子，因媒体做了总统不喜欢的事情。政治抵制是美国一项悠久传统的一部分，并受第一修正案的保护。”他补充道：“无论政府的借口是伪装成‘国家安全’还是反垄断法，这都是本届政府试图绕过第一修正案控制新闻报道的又一次尝试。