FCC罚款维持有效 FCC并未违反运营商的陪审团审判权，法院表示，裁定结果为8-1。2026年5月28日，美国最高法院大楼在华盛顿特区。信用：Getty Images | Kevin Carter AT&T和Verizon试图推翻因无同意出售用户实时位置信息的罚款，但今天最高法院裁定联邦通信委员会的罚款程序并未违反陪审团审判权。去年，AT&T说服美国第五巡回上诉法院推翻了其罚款，而Verizon在第二巡回法院败诉。最高法院受理此案，以解决巡回法院之间的分歧，并在今天的裁决中推翻了第五巡回的判决，结果为8-1，法官克拉伦斯·托马斯提出异议。 AT&T和Verizon因2018年揭露的违规行为，在2024年被FCC罚款总计1.04亿美元。运营商支付了罚款并在巡回上诉法院提出挑战，法官小组对此案作出了裁决。运营商声称该系统剥夺了他们根据第七修正案获得陪审团审判的权利。 但是，在首席法官约翰·罗伯茨撰写的多数意见中，法院接受了FCC的观点，认为如果运营商拒绝支付罚款，政府是可以寻求陪审团审判的。运营商可以选择支付罚款并在巡回上诉法院挑战，或者不支付罚款，然后等待政府进行收集，最终会导致每个运营商的陪审团审判。罗伯茨写道："FCC的没收程序与最高法院的第七修正案先例相适应。" "所涉及的命令并未解决运营商的法律义务，因为简单地说，它们并未建立支付义务。而这些命令也未反映任何事实的最终确定，因为在运营商被要求支付之前，政府必须向陪审团证明其案件。" 在口头辩论中，法官们对AT&T和Verizon的主张表示怀疑，并似乎一致认为FCC罚款的决定在法院执行之前没有约束力。法官布雷特·卡瓦诺将此案描述为对运营商的重要胜利，因为政府承认其命令在没有陪审团审判的情况下没有约束力。卡瓦诺对代表运营商的律师说：“看起来无论如何你们在法律上都赢了。” 今天的裁决对维护FCC调查和提出可以在法院执行的罚款的能力十分重要，公共知识倡导组织的法律主任约翰·伯格梅耶说。"最高法院对此判决是正确的，"伯格梅耶在一份新闻发布中表示。"AT&T和Verizon出售了对其客户位置信息的访问权，然后未能阻止赏金猎人甚至一名失控的副 sheriff 使用这些信息跟踪毫不知情的人。FCC进行了调查，发现运营商有过失，并提出了罚款——这些始终是运营商可以在法院挑战的。"伯格梅耶表示，AT&T和Verizon“试图通过声称FCC设立的程序剥夺他们的陪审团审判权来逃避所有责任”，但最高法院确认这并不属实。"这一决定使FCC能够完成国会赋予的使命。一个无法调查运营商并提出罚款的机构将失去保护消费者和执法的最佳工具之一。"对卡瓦诺在口头辩论中的观点，伯格梅耶今天对Ars表示，“你可以争论框架问题，但反正这就是法律。FCC只能通过法院进行执行。”他说，FCC如果采取不同的论点，将会失败。 AT&T和Verizon“争辩说FCC的没收命令造成了声誉和实际上的伤害，使他们有权获得陪审团”，最高法院今天写道。\"他们主张第七修正案适用于此类伤害，‘即使没有金钱的争夺。’这一论点与第七修正案的文本难以契合，因为第七修正案仅适用于‘争议价值超过20美元’的诉讼。" 除了法院所称的“文字不合逻辑”之外，法官们表示声誉伤害的风险并不会“对行使他们的陪审团权利造成过高的成本。”声誉伤害可能会发生在法律程序的初步阶段的任何一方，而“这从未被认为构成第七修正案问题，”裁决中说。在口头辩论中，运营商的律师表示“合法方”总是支付罚款，并且“几十年来没有人考虑过这些命令是不具约束力的。” “拒绝接受肯定的回答，运营商坚称他们实际上必须支付，”法院写道。"他们指出，《通信法》第503节使用的措辞听起来自有强制性——委员会‘决定’是否..."