美国最高法院周一限制了执法部门对“地理围栏”搜索令的使用，这一重大法律裁决可能对美国的隐私权和执法产生广泛影响。在6-3的裁决中，美国最高法院表示：“个人对其手机位置信息有合理的隐私期待。”根据法院的说法，这意味着人们在手机收集的位置信息历史以及其上运行的服务和应用程序方面拥有隐私权。因此，法院裁定，执法部门在向科技公司（如谷歌）请求用户定位数据时，包括请求历史地理围栏位置数据时，需要获得搜索令。在某种程度上，最高法院认为，执法部门需要获得搜索令来获取地理围栏位置数据，因为用户并不是通过简单使用服务自愿向谷歌等公司分享其位置信息。如果是这样，那么“第三方理论”就适用，该理论通常认为人们对自愿与他人分享的数据没有隐私期待。在这些情况下，执法部门不需要搜索令即可从电信提供商获取用户数据。例如，地理围栏令允许执法部门强迫科技公司提供关于其数百万或数十亿用户在特定时间地点的位置的信息，这些信息基于存储在其数据库中的手机位置记录。实际上，警方将在地图上划出一个形状，并请求法官允许他们要求科技公司（如谷歌）搜寻庞大的用户位置数据数据库，并告诉他们在询问时哪个用户在该位置。批评者认为，这种通常被称为“反向”搜索令的做法是违宪的，因为它们固有地过度并包括无辜者的数据。法院似乎同意这一观点，但并未完全禁止地理围栏令的使用，允许警方在请求搜索令时缩小数据请求换句话说，最高法院只是裁定，美国宪法第四修正案保护免受不合理的搜查和扣押，并有效保护隐私权，适用于例如谷歌等公司从用户手机中收集的位置信息。该裁决并没有阻止执法部门获取历史手机位置数据，它只是裁定执法部门在请求地理围栏位置信息时需要获得搜索令，并且需要表明有合理理由相信目标可能犯罪。该裁决的中心是一起由Chatrie诉美国案提出的案件，Chatrie指控政府在对其银行抢劫的审判中使用了通过违宪搜索令收集的证据。Okello Chatrie的律师辩称，地理围栏令允许调查人员“先搜索，然后再发展怀疑”，并且无视政府当局要求搜索或扣押公司数据的长期规范。执法部门通常必须建立“合理的理由”将某人与罪行联系起来，以证明搜索令的合理性，而批评者认为，地理围栏令是反向运作的。最高法院在几起涉及地理围栏令的法律案件后接手了该案，包括Chatrie的案子，这使得美国各地的法院意见不一，包括上诉法院。尚不清楚该裁决将如何影响过去的法院案件。司法部的发言人没有回应置评请求。由于之前的法院裁决认为，从地理围栏令获得的证据是以良好的信念收集的，因此预计这一裁决不会改变Chatrie的判决。Chatrie的律师没有对TechCrunch的置评请求作出回应。最高法院裁定，现在由上诉法院决定Chatrie案中请求的搜索令是否显示了合理的理由，从而有效。某些经常收到定位数据请求的公司，如谷歌，已经开始将用户的位置信息存储在他们的设备上，而不是在他们的服务器上，以防止交出用户数据，迫使调查人员直接向用户自己寻求信息。其他存储位置信息的公司，如微软、优步和雅虎，也定期收到地理围栏令。当您通过我们文章中的链接进行购买时，我们可能会赚取少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。扎克·惠特克是TechCrunch的安全编辑。他还撰写每周网络安全通讯《本周安全》。您可以通过加密消息联系他，Signal中的zackwhittaker.1337。您也可以通过电子邮件与他联系，或验证联系的真实性，邮箱是zack.whittaker@techcrunch.com。查看个人资料洛伦佐·弗朗西斯基-比基瑞是TechCrunch的高级作家，在那里他报道黑客、网络安全、监控等话题。