周二晚间，一位联邦法官发布命令，阻止特朗普政府禁止CNN、Politico和MS NOW在白宫区内，直到这些组织的诉讼案件得到处理。来自华盛顿特区的美国地方法院法官蒂莫西·凯利在周四的听证会后发布了初步禁令，听证会上，政府方认为禁令的部分原因是出于国家安全考虑；媒体组织则表示这是“观点歧视”。凯利支持了这些新闻机构，指出特朗普以国家安全为理由的禁令是在其新闻通行证已经被撤销之后作出的，裁定这也可能违反了记者的言论自由和正当程序权利。“与总统撤销原告的硬通行证决定相关的国家安全记录几乎没有，”凯利在他的26页意见书中写道。他的命令将允许这些媒体机构在法院解决这一挑战禁令的基本诉讼之前，继续进入白宫。但这并不要求政府允许这些媒体的记者进入椭圆形办公室或空军一号——这是最近几周政府已阻止CNN和Politico记者进入的地方。在裁决发布之前，特朗普在Truth Social上发誓要上诉。白宫在裁决后没有立即回应评论请求。凯利曾发布临时限制令，在他考虑是否发布禁令时暂时解除禁令。特朗普在社交媒体上于9月18日宣布了对CNN、MS NOW和Politico的禁令，称这是“由于他们不断的‘报道’假新闻！”“当媒体机构报道美国总统、特朗普政府或美利坚合众国时，他们不应该能够不断地写或报道虚构和谎言。其他假新闻媒体机构也要跟上，”他在Truth Social上写道。在法庭文件中，这三家新闻机构表示，禁令影响了78名拥有“硬通行证”的记者，这意味着他们已被筛选并获得资格在白宫工作。这些媒体机构提起诉讼，指控特朗普的行为侵犯了他们的正当程序权利和自由言论的第一修正案保护。“这个禁令绝对是对第一修正案的直接攻击，也是对我们最基本宪法原则的明显侵犯，”诉讼中说。白宫和特朗普随后开始辩称，禁令意在解决国家安全问题，特朗普在另一条帖子中表示，这些媒体的报道“对我们的国家安全构成威胁，必须立即停止！”法官对此论点并不动容。他表示，从特朗普宣布禁令及随后的言论中，可以明显看出他的动机是内容。“特朗普总统很可能禁止原告进入白宫是因为他认为他们的报道通常不准确并且对他有偏见，”凯利写道，认为这一决定侵犯了记者的第一和第五修正案权利。然而，霍指出，他的决定并未承认特朗普对准确性和公平性的关切是没有根据的，或政府在“当其真实目的是保护国家安全，且机密信息被非法披露时是无能为力的。”凯利引用了特朗普最近在《时代杂志》中的言论。特朗普表示，他不喜欢来自CNN、Politico和MS NOW记者的“坏故事”。布特罗斯在裁决前一直认为这是“观点歧视”的自白。“特朗普总统，我要给他点儿信用，”布特罗斯说。“他没有隐藏这一点。”在他之前的裁决中，凯利还发现政府未能根据数个已进入D.C.联邦上诉法庭的案件的既定法律为媒体提供适当的正当程序。白宫则辩称，上诉法院的裁决是错误的。“也许，但本法院受D.C.巡回法庭先例的约束，停止。”凯利写道。在周四的禁令听证会上，代表白宫的司法部律师迈克尔·维尔奇克请求凯利解除他的限制令，称白宫是一个“神圣地方”，不应该仅仅因为有人“自我标识为记者”就必须给予他们访问权限。“进入白宫是一种特权，而不是一种权利，”维尔奇克说。媒体组织的律师特德·布特罗斯认为，政府正在进行不可接受和违宪的“观点歧视”，因为禁令是基于特朗普对这些媒体报道的不满，并且他曾表示希望这一禁令能迫使记者“端正自己。”在法庭文件中，布特罗斯敦促凯利忽视国家安全论点，称其是捏造的，不是本案真正关注的问题。布特罗斯辩称“总统本人承认”，