“显然是错误的汽车” 警方似乎忽视了Flock摄像头的时间戳，以此来证明逮捕的合理性。根据《圣地亚哥时报》报道，圣地亚哥警察局正面临一场诉讼，他们在基于Flock摄像头警报的情况下错误地将一名男子监禁了一个月，警方理应知道，根据时间戳，这并不是他们正在寻找的汽车。去年11月，Hugo Parra因重罪被捕，圣地亚哥警方依赖Flock数据和一名证人的证词错误地将他与一起持枪抢车案联系在一起。警方正在寻找一辆窗户着色的红色阿尔法·罗密欧汽车和一名穿着灰色卫衣的男子，而Parra当时正穿着一件白色卫衣坐在朋友的汽车里，这辆车大致符合警方的描述。虽然Flock摄像头可以捕捉到车牌数据，但警方并没有任何部分车牌可以帮助他们核实该车是否卷入了暴力犯罪。Parra的律师Alex Coolman告诉《圣地亚哥时报》，警方用来证明逮捕合理性的数据实际上显示Parra在犯罪发生时离案发地点有五英里远。Coolman表示，警方本可以利用这些数据以及Parra的手机定位数据来证实Parra的无辜。"这个Flock警报显然是错误的汽车，因为它不可能同时出现在两个地方，"Coolman说。相反，警方忽视了表明Parra的汽车与警方正在追踪的车辆不同的证据，并召来了证人，证人从人群中认出了Parra作为嫌疑人。然而，证人在识别Parra时仅仅是根据表面特征，包括“外套和胡须”以及“肤色”，警方报告如《圣地亚哥时报》所述。被捕时正在缓刑中的Parra在警方决定监禁他后感到“不敢相信”。他在监狱里度过了近一个月，"充满恐惧和肾上腺素，因为我被指控犯有暴力犯罪，"他告诉《圣地亚哥时报》。现在，他和他的朋友Ariel Beltran准备起诉城市，指控市政府的疏忽和侵犯民权。《圣地亚哥时报》审查了4月提交的侵权索赔，认为“圣地亚哥警察误解了自己的监控系统，并在匆忙判断中忽视了无罪证据。”作为处罚，城市需赔偿这两名男子每人150万美元的损失，他们的起诉书声称。警方部门和城市都没有就待决诉讼发表评论，但Coolman告诉《圣地亚哥时报》，“城市已否认这两名男子的索赔”，因此诉讼将继续进行。“以较少的信息进行逮捕” 对Flock的反彈正在加剧，因为该摄像头网络已被用来监视抗议者、追踪寻求堕胎者和拘留移民，数字权利组织电子前沿基金会报道。一些地方团体也在抵制FBI获取Flock数据“近实时”访问的举动。虽然EFF警告说，这些摄像头往往用于低级别调查，如噪音投诉或就业背景调查，但跨政治分歧的社区都质疑这些摄像头所声称的好处是否值得牺牲隐私和冒着政府监视的风险。然而，圣地亚哥继续拥抱Flock。就在国会议员呼吁对“不可避免”的Flock滥用进行调查的一个月后，圣地亚哥警察局“寻求加强其车牌读取程序，”《圣地亚哥时报》报道。除了捕捉音频和视频，区域内的摄像头如果警察局签署了他们在12月考虑的合同，可能已经开始收集来自连接设备的数据。但是，Axios报道警察最终决定不使用这个新平台。虽然一些警察部门可能还没有准备好试点Flock的数据整合平台，但他们可能已经遇到早期的Flock消息，鼓励警察超越其车牌读取功能，使用Flock。星期一，《罗利新闻与观察者》发布了一份监视报告，警告“没有车牌？没问题”，这篇报告是在获得为南卡罗来纳州调查局车牌读取试点项目准备的2024年产品演示之后发布的。在这次演示中，警方被提醒“摄像头记录数据，包括汽车的品牌、贴纸和车身类型”，以及挡泥板贴纸和其他独特特征，这些特征组成了警察据称可以依赖的“车辆指纹”，以在摄像头网络中跟踪特定汽车。这被宣传为执法官员即使在无法获得完整车牌信息时，也能获取更多信息以及“以更少的信息建立更强的案件”的一种方式，该报告显示。Parra在圣地亚哥的案件是一个强有力的例子，说明当警察在使用较少信息建立所谓的强有力案件时可能出错。在他的诉讼中，他计划辩称警方在推动逮捕时忽视了相关的Flock数据。