标志文本 作为评论家工作足够长的时间，总会听到这个常见的说法，问题归因于让·西贝lius，即“从未为评论家建立过雕像。” 首先，这是个谎言。在伊利诺伊州香槟市有一座纪念罗杰·艾伯特的雕像，西贝lius未必知道这一点。还有其他几座雕像。只是不常见。批评之屋 底线 令人钦佩地尊重这对夫妇，他们的职业，他们的浪漫和他们的城市。 电影节：特里贝卡节（聚光灯纪录片） 导演：艾莉森·切尔尼克 1小时22分钟 其次，你知道大多数评论家在我们去世后比起留下误导人的青铜雕像更希望得到什么吗？一件尊重而不仅仅是代表艺术评论家的艺术作品。艾伯特得到了这样的作品，史蒂夫·詹姆斯2014年的优秀纪录片《生活本身》便是如此。这个领域仍然很小，但艾莉森·切尔尼克的《批评之家》自信地进入了这一领域。 《批评之家》不仅仅是一部关于评论家的纪录片。它是关于一对评论家的纪录片，纽约杂志艺术评论家杰瑞·萨尔茨和《纽约时报》联合首席艺术评论家罗伯塔·史密斯，他们自1992年起结婚。切尔尼克的（《伊扎克》）电影真诚、聪明且甜美，从不显得过于矫揉造作，且智慧地限于时间，仅用82分钟讲述了他们的双重故事 — 这种经济手法肯定会受到各类评论家的赞赏。萨尔茨（就像获得普利策奖的艾伯特）和史密斯很好地扮演了各自的角色。他是外向的那个，奔赴格林威治村执行他们每天大量咖啡的使命，热情地与陌生人交谈并插入对他们性生活的微妙提及，因为他知道这些提及会让她感到尴尬。但她故意表现出不适，因为她显然是在不断给他制造机会。观看他们的互动，让人鼓舞，老实说，各方面都令人向往。这是两位极其聪明的人，他们都重视从彼此的互动中获得的东西 — 在画廊内长时间争论和打趣，以及在写作过程中互相帮助（但从不过多）。他们彼此鼓励和培养，这是两位表面上是竞争者的人的非凡成就。但他们也意识到，他们都是全职艺术评论家，隶属于传统出版物，属于一种濒危物种，并且他们（特别是萨尔茨）决心阐明公众对他们工作的看法——懒散的好坏二元论——与他们眼中使命的区别。 “你不问一件艺术作品的意义。你问，艺术做了什么？艺术对你有什么影响？”萨尔茨说。这绝对是这份工作的一个版本！或者如艺术家米卡琳·托马斯在与他热烈交谈时所言，“批评就是拥有观点，并问‘这真重要吗？’” 萨尔茨和史密斯对他们的思维方式以及他们对工作的看法的变化也非常清楚。萨尔茨在Instagram上非常活跃，甚至还代表史密斯发布她的评论，并以一种完全良好的方式抱怨，这些评论往往获得比他的更多的点赞。史密斯则优雅地处理了她几十年前不喜欢的某位艺术家，得出结论认为这位艺术家已经成熟，但同样以完全没有自我为中心的方式，承认她自己在理解艺术家的意图上已经变得更好。虽然《批评之家》非常关注史密斯和萨尔茨及他们的爱情故事，但有时那是最不有趣的部分。萨尔茨的传记复杂而曲折，他并不总是知道或关心某些细节让他看起来不太理想。史密斯讲述了她如何在儿童时期为自己的意见辩护的美丽故事，当时她的母亲问她关于室内装饰选择的问题，但她的实际职业旅程在银幕上却未能真正引起火花。纪录片在结构上有些松懈的地方，萨尔茨自己变成了事实上的采访者，向他们的著名朋友提出尖锐的问题，包括辛迪·舍曼和蕾娜·丹汉姆，后者也是他们的教女。丹汉姆接过询问的接力棒，尖锐地问及这对夫妇为何没有自己的孩子，得到了一个非常强有力的回答。尽管如此，这些“让我们谈谈杰瑞和罗伯塔有多么伟大”的直接段落可能会觉得有些随意，尽管从未显得绝望。影片在“旁观者”模式下运作得最好，当跟随其主角在城市中游荡时，他们考察纽约蓬勃发展的艺术空间，无论多大 — 萨尔茨在现代艺术博物馆面前真的跪在毕加索的《阿维尼翁的少女》前 — 还是多小。在更加冷僻的角落，你可以看到业主和经销商对这两位致力于在狭小的工作室空间中热诚庆祝新兴艺术家展览的人深怀感激。