读者回应《脱欧效应》的摘录，约翰·坎特斯爵士评估了离开欧盟投票十年后的公众舆论，重点强调了选民所承诺的脱欧和他们认为最终实现的脱欧之间的差距。许多评论者同意英国首屈一指的民意调查专家关于对脱欧的失望自公投以来稳步增长，并指出对经济、移民和英国在国际上的影响力的担忧。有几位评论者认为脱欧未能达到预期，并对民调显示公众持续倾向于与欧洲建立更紧密联系并不感到惊讶。对一些人来说，这种失望增强了重新加入欧盟的理由，评论者认为加入单一市场和更广泛的欧洲机构将促进增长、安全和提升英国在全球舞台上的地位。其他人则质疑脱欧在十年后是否仍然具有民主合法性，考虑到公众舆论的变化和未参与2016年公投的新一代选民。然而，批评者质疑对脱欧的失望是否自动转化为支持重新加入的观点。一个反复出现的主题是，任何未来的申请将面临显著不同的条件，包括对欧元、申根协定的潜在承诺以及失去先前的英国例外政策。尽管对未来的看法截然不同，但大家普遍同意脱欧辩论远未结束。以下是你的声音： 脱欧从未获得全面同意 我怀疑大多数人在一开始并不支持它。约翰逊的脱欧协议并不是脱欧运动所领导的选民所认为的，因此从未真正获得全国的同意。一宣布结果，反对意见就被边缘化、排斥或嘲笑。现在已为时已晚，出于各种原因，无法重新加入欧盟。不过，我支持并钦佩《独立报》（The Independent）的运动，期望我们与欧盟关系更加紧密，我几乎可以肯定，这正是大多数人的期望。 ThomasS 选民不是罪魁祸首 毫无疑问，我们最终得到的脱欧版本与许多我们被告知的可选方案几乎没有相似之处。对此，我认为部分责任在于保守党内部支持硬脱欧的派系以及他们对政府的巨大影响力。还有像约翰逊这样的机会主义者，他的信念说实话颇具怀疑。我投票支持留欧，部分因为我对脱欧的主要支持者有直觉的不信任。对此我感到有些心安，但与此同时，我也很强烈地觉得投票支持脱欧的人并不应该受到责备。我自己的兄弟投票支持脱欧，虽然我们意见不合，但我不能说他没有经过充分考虑做出选择。 RickC 民调支持度需要更高 为了确保赢得具有约束力的公投，支持重新加入的比例需要持续超过60%（特别是如果它需要超多数时，因为具有约束力的公投应该如此），而我上次看到的数字大约在58%左右。它需要再提高一点，才能让任何政府提议重新加入值得冒险，因此越多讨论可能性及其好处越好。 Tanaquil2 法拉奇在公投后退位 2016年7月4日，离脱欧公投仅几天后，奈杰尔·法拉奇辞去了英国独立党的领导职务，表示他“已经尽了自己的责任”，是帮助英国“脱离欧盟”，现在“想要找回自己的生活”。所以你看，法拉奇对谈判脱欧没有兴趣。对那些抱有法拉奇会交付更纯粹脱欧信念的人感到抱歉。正当他的大梦想需要付诸实践时，他就逃之夭夭。这种行为模式现在显得非常熟悉。法拉奇最擅长的是在酒吧里大肆宣扬，但在桌子上谈判达成协议时他却无法应对。 TalkingSense 脱欧的承诺与现实 看完鲍里斯·约翰逊的前妻的文章，她似乎忘记了所有的选择权条款和英国签署《马斯特里赫特条约》的初衷。在很多方面，欧盟和英国保持在欧盟之外是更好的，这样欧盟可以在没有英国的持续抵抗情况下继续追求其计划。为了回应约翰逊的前妻，并不是欧盟在惩罚英国；相反，破坏国家的是英国选民、政治体系和岛屿心态。让我们看看法拉奇如果掌权会做什么。届时他将明白，脱欧并未解决长期困扰国家的任何问题；在我看来，它使问题变得更糟。 MrNo 在下一次选举中测试支持度 约翰爵士是民意调查专家，但我们的民主并不是依靠它们来运作的。约翰爵士可能让热情超越了现实。现实是