女性在研究中的参与逐渐增加，但并不总是能配得上高调的作者职位。图源：Pierre Trihan/法新社 via Getty 在某些方面，女性在科学、技术、工程和数学（STEM）领域取得了令人难以置信的进步。2022年，全球活跃研究人员中，女性占比41%——高于2001年的28%——并且在2023年新获得美国科学和工程博士学位的女性占比达到44%。然而，《自然指数》追踪的期刊中，首作者和末作者的分析显示，这些科学贡献和权威性的标记中，性别失衡问题依然突出，表明在顶级学术出版中，女性日益增加的研究存在并未与相应的认可保持同步。在《自然指数》追踪的自然科学期刊中，2025年女性占首作者职位的29%，末作者职位的17%。在过去十年里，这些数据仅略有改善（见“缓慢的进展”），2015年时首作者和末作者的比例分别为28%和15%，距性别平等仍相差甚远——希望女性占这些作者的40-60%。在这组数据中，女性作为首作者不到三分之一、末作者不到五分之一，这使人感到不安，因为这些职位所蕴含的地位,”乔治亚理工学院的信息科学家Cassidy Sugimoto说。首作者职位通常赋予完成大部分工作的研究者，而末作者职位则往往留给首席研究员。对于初级和高级研究人员来说，首末作者的身份“是科学界的货币”，Sugimoto表示，可以影响职业机会、资助以及“学术市场上的其他种类的荣誉”。与2025年自然科学中女性作者的整体比例（31%）相比，末作者的女性比例尤其低。在健康科学领域也观察到类似的模式。尽管女性在2025年健康科学论文中的作者中占41%，且41%为首作者，但她们仅占末作者的31%。由于《自然指数》仅追踪一组高影响力期刊，研究结果指出女性在学术出版最高层次中仍面临持续障碍。关注《自然指数》对顶级期刊的聚焦“至关重要”，成立于奥斯陆的早期职业研究者支持项目Publishing Unlocked的创始人Curt Rice表示。“这不仅仅是关于谁在进行研究，”他说，“更关乎谁在出版阶层的顶端获得认可。”更深入的观察 对于《自然指数》的分析，性别是根据一个算法推断的，该算法使用与作者最可能的原产国相关的姓名-性别关联。使用这种方法的初步结果去年发布。现在分析已扩展到包括学科、主题和期刊层面的作者职位数据。在解释这些数据趋势时，需考虑几个限制。性别是通过推断得出的，而不是自我报告，因此，研究结果应被视为指示性而不是决定性的。一些国家，如中国和新加坡的数据不完整，因为该模型无法可靠地判断这些地方研究人员的性别。此外，一些研究领域遵循的作者顺序与其他大多数学科不同。例如，经济学、数学和语言学期刊往往按照字母顺序列出作者，有些领域——如高能物理——在一篇论文中有数百位作者，这稀释了首作者和末作者身份的分量。这些领域并未从分析中排除，因此解释时需谨慎。在过去，一些国家，如中国，给予首作者身份更高的价值，并提供经济激励来首位列出，这也扭曲了动态。同样重要的是，《自然指数》分析计算的是作者身份实例，而非个人作者，这意味着，如果一位科学家在五篇论文中署名，她将被计算为五次作者身份，而非一次。Rice表示，这种方法放大了高度网络化的个体，并可能影响数据。“如果在那里的男性占主导（而他们确实占主导），那么这个指标本身反映了累积的优势。”在学科层面上可以看到一些最强烈的趋势，在此层面上作者身份中的性别差距依然显著。在物理科学中，女性在2025年占作者身份的比例最低，占首作者20%和末作者13%——分别高于2015年的16%和11%。化学学科显示出类似的模式，尽管代表性略高：到2025年，女性占首作者身份的28%和末作者身份的14%。即使在女性代表性相对较高的领域，进展也十分缓慢。