观点 诺亚·费尔德曼 法学教授及专栏作家 2026年8月17日 — 下午2:30 2026年8月17日 — 下午2:30 特朗普政府最新关于行政特权的主张——即它保护总统与私营顾问之间的沟通保密，而这些顾问并非政府一部分——就像这个白宫中的其他事物一样：在政治上前所未有，法律上错误且道德上可疑。从法律角度来看，行政特权的目的在于保护在政府内部进行的沟通，特别是总统与其他公共官员之间的沟通。从政治上讲，这是一种赤裸裸的尝试，旨在保护总统免受国会对他与亲信之间潜在腐败交易的调查，任何一个亲信都可以被称为“顾问”以避免传唤。 唐纳德·特朗普总统在周日登机空军一号时做手势。美联社 如果唐纳德·特朗普总统在未来与国会的斗争中引用这一行政特权，如此看来很可能，立法机构不能退缩。它必须坚持自己的权利，将此问题提到法院，迫使最高法院拒绝这一主张。特朗普政府的主张以助理检察长负责法律顾问办公室的最新备忘录的形式出现，被称为OLC。历史上，OLC往往采取总统权力的最大化立场。同时，该办公室历来努力通过坚持对总统权力范围的独立理解来维持其合法性。这意味着除非在罕见（且臭名昭著的）情况下，如乔治·W·布什总统任内OLC律师起草并随后撤回的所谓拷问备忘录，否则不应屈服于白宫的压力。正如这份备忘录所示，特朗普的OLC完全没有顾忌地满足总统的要求。然而，行政特权从未被扩展到总统与非政府人员之间的对话。这份备忘录声称得到了2007年由当时的代理检察长保罗·克莱门特签署的OLC备忘录的支持。该备忘录暗示行政特权可能扩展到行政部门以外的政府官员，这一点是有争议的，法院尚未对此作出裁决。无论如何，那份备忘录具体涉及的是总统与在确认美国地区检察官方面发挥作用的参议员之间的对话。这与总统应能将特权适用于与私人公民的对话的主张相去甚远。特朗普的备忘录也没有令人信服的理由来支持这一点。它称某些专家不是政府的一部分，总统应能获得他们的真实意见。但现代政府应该包括能够就每个重要话题向总统提供建议的专家。如果最好的专家在外面而总统想要他们的保密建议，他可以随时将他们引入，就像他在第二任期开始时从私营部门引入各种政府效率部的顾问一样。一旦他们成为正式的白宫员工，他们与总统的交流将受到特权保护。备忘录中最令人震惊的部分是，它宣称没有保障保密的私人顾问可能会因为“对外表的担忧”而限制他们对总统说的话。正如OLC似乎未意识到的，这种担忧恰如其分地揭示了对行政特权主张的疯狂：本质上是在说，总统及他的亲信应该能够进行各种腐败交易或交易，无论是非法的还是不道德的，而不必担心这些会被披露。换句话说，当不在政府工作的人与总统交谈时，他们完全有理由——甚至是必要——对外表感到担忧。相比于最近历史上的任何其他政府，特朗普以个性化关系为基础运作。他不仅仅是打电话给大型公司的高管以获取建议。他打电话去威逼他们做他想要的事情。毫无疑问，他还接到寻求照顾的人的电话。在这两种情况下，这些交流不应在顾问与总统的幌子下受到特权保护。考虑一下行政特权存在的原因。核心理念是，总统应该能够从最适合提供建议的人那里获得他治理政府所需的建议。这些人是公共官员，他们发誓要捍卫宪法并遵循法律。他们受各种利益冲突法规的约束，旨在确保他们的建议基于国家利益。而且，白宫顾问的身份是公开的。这是因为在民主社会中，公众有权知道是谁在给总统提供建议——并确保他们是为国家利益服务的。