Flock的创始人兼首席执行官Garrett Langley认为，在大规模引入监控技术的风险并不超过其带来的回报。他在周三的TechCrunch Disrupt 2026大会上表示：“如果我们想要生活在一个犯罪后被追究责任的社会中，就不应该暂停进步。”在采访中，这位颇具争议的监控制造商创始人对Flock目前面临的批评没有正面回应，而这些批评已经导致了合同的取消，甚至裁员。相反，Langley倾向于用与美国各地警察局长和市领导的对话轶事，以及Flock所解决的众多犯罪的故事来回应问题，而不是为人们的担忧提供具体解决方案。这样一来，Langley将Flock定位为一种在技术上几乎不可避免的进步。他强调，如果人们希望生活在一个更好的社会中——即一个犯罪减少的社会，他们必须以隐私为代价进行交换。一个类似的论点也适用于AI，从公众的角度来看，AI被宣传为极大改善我们的生活，自动化繁琐的任务，让事情变得更加便利。另一方面，分享我们所有个人信息给AI的制造商——以及人类可能被毁灭的可能性，都是一些人所担心的。这并不是说AI的反弹与Flock没有重叠。就像AI一样，Flock是一种一些人觉得在没有获得公众同意的情况下强加给公众的技术。对Langley来说，这只是进步的本质，他解释道：“技术本质上就是做事情更好，并不是完美地做事情。”他说：“无人驾驶汽车是一个合理的类比。我认为无人驾驶汽车绝对比人类司机更安全。发生一起事故时，我认为答案不是关闭无人驾驶汽车，而是说，‘嘿，让我们讨论一下如何在未来防止更多事故。’”但是，无人驾驶汽车制造商不会对此类事故漠不关心；这些公司会暂停车队并进行修复。与此同时，Flock似乎在理解公司何时有责任干预方面挣扎。通过Langley的回答，可以清楚地看出，如何使用Flock的伦理问题是他宁愿将其留给他人决定的。“我们不想告诉城市领导如何做他们的工作，”他指出。“我们会提供建议，我们会提供默认设置，但我们会尽量减少强制性功能、政策的数量，”他说。首席执行官：“Flock远非完美”在采访中Langley针对批评者提出了许多反驳，其中一个观点是关于不实信息导致Flock的一些客户取消合同。例如，他提到有一次一位客户因相信这些设备会进行人脸识别而终止了合同。尽管Flock的摄像头没有人脸识别功能，但它们确实可以检测和跟踪人。Langley还花了相当长的时间批评那些认为他的技术或任何技术应该是完美的人的观点，并将这句话归于一位未具名的社区领袖。他说：“他描述道，作为一个社会，我们常常不根据技术与过去的比较来评判技术，而是根据它与完美的比较。Flock远非完美；我也远非完美——我犯过很多错误。”另一个反驳点是将Flock定位为一种更有效的警务形式，以及一种让警察部门在人数减少的情况下做更多工作的技术。“如果你看看过去十年，尤其是后COVID时代的警务，执法人员的就业正在迅速下降。我想到像旧金山这样的地方，拥有数百个未填补的职位。它们可能永远不会被填补，”他说，表示Flock将填补这些空缺。但在被问及滥用和其公司监控技术的侵入性时，Langley没有给出实质性的答案。“我认为如果目的是遏制滥用，确实有一种方式可以做到这一点，而不会干扰法律系统，不会干扰警察部门的效率和运作，”Langley说道，但没有具体说明这些想法是什么。对Langley来说，这似乎是次要问题，因为他对Flock作为公共利益的信念非常强烈。“我认为，建立一个重要公司的不幸后果之一就是你必须付出的代价，我认为这是值得的，因为有数以百万计的人今天的生活因为Flock而变得更好，”他说。“显然我们也犯过不少错误，还有些人不同意我们所做的事情，但这都是值得的，因为总有一天他们会……