2026年10月13日 — 下午4:15 四条白色条纹：这就是阿迪达斯起诉澳大利亚快时尚品牌白狐的原因。明年年初，这家德国运动服饰巨头将在联邦法院辩称，白狐在其服装上使用的四条条纹与阿迪达斯的三条平行且等距的条纹“实质上相同或以其他方式具有误导性相似”，而阿迪达斯的三条条纹是其服装和鞋子在全球75年，澳大利亚65年间的独特和商标特征。阿迪达斯在条纹方面到底有多大的主张？——阿雷斯娜·维拉纽瓦 阿迪达斯的论点建立在几个方面：首先，白狐将条纹用作商标；其次，四条条纹与其自身的“实质上相同或以其他方式具有误导性相似”；最后，白狐利用了阿迪达斯的声誉，并通过将其产品冒充为阿迪达斯违反消费者法律。在自己的法庭文件中，阿迪达斯承认没有什么可以阻止其他品牌使用一条或两条条纹——但“在注册中没有关于四条条纹的内容，”新南威尔士大学的知识产权和商标教授迈克尔·汉德勒表示。“我们看到的对白狐的行动与他们的一贯执法模式是一致的：当他们看到有人使用四条条纹时，他们会采取行动。” 阿迪达斯一直在积极尝试打击其他品牌在全球范围内使用四条条纹的尝试。2013年，这家德国运动服饰品牌因一款预算运动鞋上的四条条纹设计起诉澳大利亚公司Pacific Brands Footwear，结果喜忧参半。法官最终裁定，四条条纹平行且等距的鞋子确实与阿迪达斯的商标具有误导性相似，而条纹被打破的鞋子——两条条纹再加另一两条，中间间隔较宽——则没有侵犯。后来在2021年，阿迪达斯因奢侈品牌设计师汤姆·布朗（Thom Browne）在其高端系列中使用四条条纹的细节而起诉他，此前阿迪达斯曾对2000年代中期的三条条纹设计表示异议。两年后，曼哈顿联邦陪审团最终裁定支持布朗，认为消费者之间的混淆几乎为零。“阿迪达斯会拼命维权以保住这三条条纹，”商标和专利律师西蒙·尼博恩（Simon Kneebone）表示。“但问题是：这三条纹有没有阻止人们使用四条或五条条纹？” 白狐尚未提交辩护，但已聘请了吉尔伯特＋托宾律师事务所，迄今为止仍拒绝接受阿迪达斯律师的法律信函，并继续销售各色的运动裤和短裤，这些产品具有“被指控的标识”。对于阿迪达斯来说，要索赔侵权，必须证明白狐将四条条纹用作商标。但该公司将辩称他们仅将条纹用作装饰。阿迪达斯面临潜在的障碍，因为条纹不同于耐克的“Swoosh”勾和苹果的简约标志，“本身并不是特别显著的商标，”尼博恩表示。阿迪达斯在法庭上提供的证据——例如消费者调查——将对证明消费者如何看待产品至关重要，汉德勒和尼博恩都表示。“是否存在一个切实的风险、危险或混淆的误导，消费者是否会认为那些短裤与阿迪达斯的短裤有关？这是法庭需要回答的问题，”尼博恩说道。购物者通常知道他们在寻找什么。他说：“如果我想买一件阿迪达斯的衬衫，我不会买一件有四条条纹的白狐衬衫，认为我穿的是阿迪达斯的衬衫。” “与风口浪尖抗衡” 阿迪达斯论点的一部分在于一张由白狐的“学生大使”发布的Instagram帖子，帖子中这位“学生大使”穿着白狐的深红色连帽衫和短裤，但搭配了真正的阿迪达斯桑巴鞋。阿迪达斯认为这构成了误导性或欺骗性的行为，因为消费者可能会对这两个品牌产生关联或混淆。“即使没有商标，消费者也可能会因为设计相近而将其解释为阿迪达斯的产品，”消费者行为研究员和新南威尔士大学教授尼蒂卡·加尔格（Nitika Garg）表示。 白狐在公交车及公交车站上宣传那些有争议的衣物，并继续在线出售。一条列表显示，粉色和白色的袜子搭配了经过数字处理以去除一条或所有条纹的粉色阿迪达斯鞋。这些信息阿迪达斯在法庭文件中提到。加尔格继续表示，如果白狐在服装的不同部分使用四条条纹，或在接缝处使用横条纹而非竖条纹，合理的消费者可能不会感到混淆。 白狐继续销售四条条纹的短裤或运动裤，颜色包括深红、浅蓝、灰色、白色、黑色，甚至动物印花，每种颜色都与阿迪达斯自己的深红、浅蓝、灰色、白色、黑色和蛇纹产品有很大的相似度。“这看起来绝对像是一种故意的策略，让阿迪达斯的光环效应渗透到白狐的产品上，”加尔格说。“这似乎是一种...