当基尔·斯塔默想要向特朗普承诺英国将增加国防开支时，他决定通过削减英国的援助预算来为此融资，并因此失去了内阁部长安娜丽丝·多德斯。这次，约翰·希利的国防部（MoD）要求在四年内额外获得185亿英镑以资助国防投资计划，而没有这样的杠杆可用。相反，在被要求寻找资金时，财政大臣瑞秋·里夫斯勉强采取了经典的财政部部门切割方式：要求各部委削减大约1%的资本预算，而这些预算是在不到一年前艰苦谈判达成的。这与政府对公共服务的承诺（例如修缮崩溃的医院和拥挤的学校）以及财政大臣希望通过绿色能源投资来推动经济增长的愿望相悖。里夫斯还承诺利用她部门的储备资金为国防部原本希望自己融资的价值35亿英镑的项目买单。希利看到最终结果——四年内增加135亿英镑——对于他所认为的斤斤计较感到震惊，并因此辞职。为了捍卫谨慎的做法，财政部内部人士指出国防部的挥霍无度，并对军事首脑的某些危言耸听的警告表现出耸耸肩的态度，因为他们天生倾向于更高的开支。他们拒绝认为希利所获得的协议远远低于所需，指出135亿英镑在四年内每年约为10亿英镑，比国防部的要求少出约1亿英镑——这是一个不值得因此辞职的微不足道的数额。然而，希利的愤怒是在英国如何为上升的国防承诺提供资金的更广泛争论背景下爆发的——包括斯塔默声称将在下一个议会期间将国防开支提高到国内生产总值的3%，并在2035年前达到3.5%的承诺。在这里，主要有三种选择：削减开支、提高税收或借款，而斯塔默在追求这些方面显然没有政治意愿。首先，削减开支：问题在于，削减哪些开支？财政部在支出审查前已经对各部委进行了压缩；去年的福利削减被搞砸了，并在工党议员的反击下被迫逆转。其他高额的支出承诺，如养老金三重保障，因党纲的原因在本届国会期间被排除。第二，提高税收：在四年内增加185亿英镑相当于每年约45亿英镑，也就是对基础税率的影响略高于0.5便士。但如果英国认真对待3.5%的GDP承诺，它将不得不朝着在未来十年内再找到每年300亿英镑的额外支出迈进。这将是公共支出构成的重大结构性变化：有效地逆转冷战后“和平红利”，为英国和整个欧洲的福利国家提供资金。考虑到这一承诺的重大意义，斯塔默本可以开始论证在这个新的、更危险的世界中，英国需要更好的防御，并且代价就是更高的税收。也许这意味着重新审视工党的承诺，即不触动国民保险或个人所得税。战略防御审查呼吁进行“国家对话”以决定如何推进。然而，在经过两次令人痛苦的增税预算后，内阁10号对于更多增税的政治胃口不高，考虑到国防承诺的长期性质，财政部也乐于暂时搁置任何坚定的决定。第三，借款：里夫斯改变了财政规则，以允许通过重大增加借款为投资融资，但由于全球投资者普遍对英国收取比其他大经济体更高的利率，财政部对此不愿进一步推进。已经有各种建议提出在不危及金融稳定的情况下增加借款。戈登·布朗就比如倡导与北约或欧洲盟友共同进行某种形式的集体借款计划，侧重于国防，并认为英国在其中的份额可以不受财政规则的限制。关于这种工具的对话已经进行过一些，但财政部担心市场仍会将其视为额外借款，从而惩罚英国。其他人则曾提议通过说服公众投资于“战争债券”来筹集更多资金，但在11号内阁对此计划热情不高，这再次需要一场巧妙处理的公众运动。因此，这三种选择中的任何一种都需要艰难的权衡，而希利的挫败感似乎在于，尽管公开承诺会增加国防开支，斯塔默却不愿意追求任何一种选择。最终造成的混乱妥协很可能加速了安迪·伯纳姆进入10号内阁的时刻，他在未来的岁月中将面临完全相同的压力。