纽芬兰与拉布拉多 · CBC调查 受R. v. Jordan影响的案件进行的分析显示，导致延迟的一个主要因素是向辩方移交证据——案件中的证据——的延迟。皇家纽芬兰警察局（RNC）和首席检察官表示，新技术可能有助于加快这个过程。 这篇文章的音频版本是由基于人工智能的技术生成的，可能会出现错误发音。我们正与合作伙伴共同努力，不断审查并改善结果。 一旦提出指控，开始计算时间以将案件送入法庭并通过审判程序。图片为位于圣约翰的纽芬兰和拉布拉多最高法院。（CBC） 根据所有报告，这似乎是一个简单的案件。在2022年夏末的一天，一名皇家纽芬兰警察在圣约翰的一个停车场旁边的酒类商店里查看警察笔记。他发现一辆卡车的行驶方式可能暗示司机受到了影响。在RNC警官将司机拦下后，他声称司机朝他走来。随之而来的是口头交流和肢体冲突。根据法庭文件中提到的案件摘要，警官把手放在司机身上以逮捕他阻碍执法。该男子拉开并抓住警官的背心，导致了一场挣扎，最终他被控制并放进了RNC巡逻车的后座。一项呼气测试显示读数为零。司机被控妨碍执法和袭击警察。他不认罪。由于指控的性质，辩方希望了解是否有关于涉案警官的严重不当行为的指控记录。然而，没有。然而，这些信息的披露花费了大约15个月的时间。在该案件的所谓“乔丹申请”中指出，披露请求在多次出庭期间一直未得到满足，并涉及近六名检方检察官。2025年，离逮捕近三年后，法官驳回了指控，因为案件因披露延迟而未能及时审理。2016年，加拿大最高法院裁定对刑事案件设定了严格的时间限制。（阿德里安·怀尔德/加拿大新闻社）十年前，加拿大最高法院的R. v. Jordan裁决确立了自指控提出以来，案件须完成审理的时间框架——省级法院为18个月，超级法院为30个月。超过这个时间的延迟被视为不合理，除非这些延迟可以归因于辩方或特殊情况。在过去的一年半里，CBC调查组一直在努力识别由于乔丹时间线而被驳回的案件。我们追踪案件记录，在线和亲自参加从瓦布什到圣约翰的法庭程序，审阅堆积如山的法庭记录，并倾听数小时的档案音频。CBC调查 | 纽芬兰和拉布拉多司法官员无法说出因审判延迟而被驳回的案件数量。我们的分析显示，导致延迟的一个主要因素是向辩方移交证据——案件中的证据——的延迟。许多案件涉及的时间框架较长，尽管请求似乎相对常规——例如当那些袭击和妨碍执行职务的指控被驳回时。有些案件在从一名检察官转交给另一名检察官时指出了问题。在这些案件中：根据辩方的提交，因RNC在请求手写笔记后大约10个月未能提供这些笔记而导致在圣约翰撤回了妨碍驾驶的指控，这一延迟被称为“无正当理由”。与此事件相关的视频遥遥无期，导致近期对危险驾驶和街头竞速指控的中止，耗费了近一年的时间。辩方还表示，在审判中收到一名警察的手写笔记的时间，超过了指控提出后两年。在该案件中，RNC表示一辆汽车在50公里/小时的限速区域内以130公里/小时的速度行驶，与另一辆车相撞，导致司机受伤。一宗在科纳布鲁克的袭击案件因“检方的无作为”而在两个审判日期被延期后被驳回，法官在裁决中指出：“在一个例子中，它在审判开始的当天早上向被告律师披露了投诉人提供的录像声明副本。”该决定指出，这项证据是在设定的158天前的审判日期提供的，而距指控提出的日期已经超过21个月。CBC新闻发现其他一些案件，关键证据丢失，以及以零碎方式提供的披露，通常缺少重要组件。RNC首席表示，技术正在帮助满足时间要求。