当中国在2025年4月收紧七种稀土元素的出口许可证时，西方政府的反应与过去五年中对其他关键矿物冲击的反应一样。欧盟加快了根据《关键原材料法》颁发采矿许可证的进程。美国根据《通货膨胀减少法》扩大了对国内矿物精炼的补贴。2022年由14个经济体发起的矿物安全伙伴关系引入了更多生产合作国。每种反应的基础都是相同的诊断：矿物供应问题是地质和地理引起的，而解决方案是提取更多、精炼更多以及从更多地方采购。然而，这一诊断只有一半是正确的。它忽视了现在的限制条件：知识产权。对关键矿物需求的竞争如何忽视人类需求。对于最具战略重要性的材料——重稀土元素、镓、锗、硅、锂和石墨——供应链瓶颈不再是在矿山，甚至不是在精炼厂。它在于控制如何将原材料转化为有用物品的知识产权。原矿和用于加工的专利通常由不同方持有，通常在不同的司法管辖区，且越来越多地在贸易关系从竞争转向对抗的国家。例如，一些中国、日本、韩国和美国公司拥有关键工艺的专利：稀土氧化物的磁选；电池阳极的石墨加工；镍锰钴和锂铁磷酸盐阴极化学；用于电子产品的氮化镓晶体生长工艺；以及纯化半导体级硅。如此集中化的专利持有结构的结果是市场失灵，地理多样化无法解决这个问题。澳大利亚可以尽情挖掘所有重稀土元素，但如果没有获取磁选知识产权，该国就无法生产可用的永磁体。而印度尼西亚可以精炼任意多的镍，但如果没有阴极化学的专利，它就无法生产电池单元。没有知识产权的访问建立的精炼厂生产的输入，东道国无法使用或销售。这就是为什么欧盟在《关键原材料法》下的主要目标——到2030年实现10%的国内开采和40%的国内加工——是必要但不充分的原因。《通货膨胀减少法》；由美国政府主导的战略矿物储备伙伴关系Project Vault；矿物安全伙伴关系；以及日本和韩国的库存项目都有相同的缺陷。政治反应——对供应链中未受知识产权保护部分的补贴——产生了无法提供成品的精炼厂，但有显著的财政成本。1962年，美国经济学家肯尼斯·阿罗阐述了这一经济学，显示技术知识是一种部分公共产品，生产成本高但复制成本低。专利法通过授予时间限制的独占使用权来纠正这种不平衡。意想不到的后果是，当两个资产对于生产至关重要，并且它们由不同方在不同法律制度下持有时，市场在没有帮助的情况下无法将它们组合起来。三个政策工具的结合将解决这个缺陷。它们不是理论上的提案。每个都有成熟的制度前例和经济逻辑。缺少的只是将它们结合的政治意愿。专利池第一个是一个多边专利池。2010年建立的药品专利池，得到全球健康倡议Unitaid的支持，总部设在瑞士日内瓦，是一个前例。该组织通过将多个制药公司的专利汇集到一个清算所，扩大了抗病毒和结核病治疗在低收入和中等收入国家的获取，而不是将使用协议留给分散的私下谈判。它的制度模板——专利持有者与中立管理员之间的自愿许可协议，具有明确的地理和产品范围——可以转移到其他领域。对于关键矿物，类似的专利池可以聚集愿意许可持有者的工艺专利；起初，这些可能包括来自地缘政治对齐国家的实验室和企业，比如日本、韩国、美国和欧洲的那些国家。该池将根据规定的条款，包括价格和与最终产品目的市场相关的排除条款，使专利来到主导管辖区之外的精炼厂。这将基于双边合作来建立。