现在，NFL在试图将前突袭者教练乔恩·格鲁登的诉讼转移到仲裁的"万无一失"尝试失败后，正在寻找另一个"万无一失"的办法。正如Eriq Gardner在Puck上解释的那样，NFL寻求根据内华达州的反SLAPP法案驳回格鲁登的诉讼。广告。SLAPP是指针对公共参与的战略性诉讼。反SLAPP法案为被告提供了针对由大资金利益所提出的、旨在通过迫使其承担巨额法律费用来威胁批评者的毫无根据的诉讼的快速和简单的解决方案。内华达州的反SLAPP法保护"[为维护请愿权或与公共关注事项直接相关的言论自由权而进行善意沟通的人]"。所以，基本上，NFL在说，在调查华盛顿特许经营权期间泄露的机密文件是与公共关注问题直接相关的言论自由的体现。虽然法律在许多情况下允许在民事诉讼中提出替代辩护，但很难协调这样的观点：由于NFL通过泄露邮件维护了公共利益，诉讼应该被驳回与NFL并没有泄露邮件的观点相冲突。不过，发现过程不可避免地会显示与NFL或华盛顿特许经营权相关的某个人泄露了这些邮件。广告。正如PFT自从格鲁登在两轮泄露他在ESPN工作期间发送的邮件后被迫辞职以来，一直报道的那样，能够访问这些邮件的个人的范围非常有限。其中一个人泄露了这些邮件。通过抛出反SLAPP的绝望一击，NFL希望能迅速终止揭露谁泄露邮件的努力，同时也阻止格鲁登证明联盟故意干扰了他当前和未来的商业关系，迫使他作为突袭者的主教练下课，并阻碍他未来的就业努力。反SLAPP动议的关键在于证明行使言论自由"与公共关注问题直接相关"。如果NFL在推进一个公共关注的问题，为什么在2021 NFL赛季开始五周后泄露这些邮件？为什么要泄露这些邮件？为什么不直接发布？我们认为泄露的时机至关重要。正如PFT始终报道的那样，NFL在2021年6月就已经知道了格鲁登的邮件。如果这是推动公共关注的行为，NFL应该在那时披露这些邮件，从而使突袭者能够聘请一名全赛季的替代者。或者，NFL应该等到2021赛季结束后再行动。广告。理想情况下，NFL根本不该泄露这些邮件。在调查华盛顿特许经营权时，NFL意外发现了关于格鲁登的丑闻，这些丑闻一直藏在团队发送和接收的邮件中。有人准确地意识到，泄露这些邮件将导致格鲁登被解雇或辞职。在这个具体案例中，泄露者最初尝试通过泄露给《华尔街日报》来迫使格鲁登辞职。当这没有奏效时，泄露给了《纽约时报》。到那个时候，格鲁登已经选择辞职。NFL试图把自己裹在第一修正案下的努力遗漏了什么？在2021赛季期间披露这些邮件破坏了整个赛季的完整性，迫使32支特许经营权中的一支迅速转向一名临时主教练。尽管在格鲁登离任后，里奇·比萨基卓越地表现（事后看来，比萨基在带领突袭者进入季后赛后应该获得永久职位），但如果这场所谓的推动公共关注的努力没有拖累突袭者，那他们那年会有多好的表现？广告。在没有格鲁登的情况下，突袭者几乎在外卡轮中击败了孟加拉虎。而孟加拉虎则差点赢得超级碗。如果有格鲁登，突袭者能取得什么成就？我们永远不会知道，因为有人故意切断了突袭者与他们所选教练完成赛季的能力。撇开细节，每个NFL球迷都应该对有人觉得合适在赛季中强迫一支球队换教练以操控竞争平衡感到愤怒（尤其是突袭者的粉丝应该非常愤怒）。这不是NFL出于自身的新闻目的，曝光一些联盟希望保持沉默的事情。这是在NFL赛季期间，将机密内部文件作为武器对抗NFL主教练的努力。真正的问题不在于机密调查材料的内容。关键在于披露的动机——以及披露的时机。广告。正如加德纳所指出的，试验法庭法官已裁定对格鲁登有利。NFL正在试图让内华达州最高法院推翻该决定。与此同时，对案件实质内容的审理仍在继续推迟。上周所发表的评论