我不知道邻避主义者（NIMBY）如何，但我最近确实感受到了严重的米恩斯情绪（“悉尼的邻避本能回归，州长态度坚定”，7月29日）。将反对固有糟糕发展的任何人视为仅仅出于反应性自利是愤世嫉俗、轻蔑且坦率地说是冒犯的，正如我们的州长所做的那样。至于他提到的“我们不能回到过去”，我所在的附近有三座老建筑，里面共有100套相对可负担的单身公寓和一卧室公寓，马上就要被拆除，取而代之的是49套更大的数百万美元的公寓——这一切都是由州政府的规划法律和政策所推动的。这并没有让“过去的日子”看起来那么糟糕，不是吗？考虑到克里斯·米恩斯州长承认他的政府所做的事情并没有解决住房危机，人们质疑这一点是完全合理的，符合更广泛的公众利益。罗斯·邓肯，波茨点。克里斯·米恩斯州长勾画了对市议会区划政策的改革。詹姆斯·布里克伍德。克里斯·米恩斯表示，我们必须保持信念，因为我们不能回到过去，他勾画了对市议会区划政策的改革。令人感到不安的是，州长希望否认市议会在土地开发区划方面的发言权。他继续无视人们对其郊区过度开发影响的真正关切。在米恩斯政府执政下，我们注定要像老鼠一样住在小盒子里，随着我们郊区的美丽持续消失。帕特·麦克法兰，卡巴里塔。你们报道了克里斯·米恩斯州长说“我们必须继续建设……这样未来的几代人就不会在他们人生的黄金时期感到不得不打包离开悉尼。”有趣的是，这正是人们常常给出的离开悉尼的理由——那就是，它正在以一种歇斯底里、毫无理由且最终不可持续的速度增长，他们只是想住在一个空气清新、为他们的家人留有空间的地方。如果你质疑米恩斯政府对“拆除、建设和提升”的热情，那么你要么就是一个反进步的反动派，要么就是一个邻避主义者。这让人感到无路可退——讽刺的是，就像政府和开发商所偏好的高耸公寓大楼一样。帕特里克·麦格拉斯，波茨点。反对不当高层发展并不等同于邻避主义。开发应该确保住房类型的多样性。并不是所有人都想在高层公寓里居住或抚养孩子。认为高密度等同于可负担性是错误的。高需求地区的高密度，实际上只能为开发商带来丰厚的利润。高密度高层建筑的持续成本，尤其是持续的公寓管理费和特别征收费，消除了低到中等收入者的选择。可负担性的唯一真正选择是在理想地区的公共住房。州长现在是时候开始客观地审视开发的影响，而不是仅仅倾听支持开发的游说者。保罗·皮尔斯，布朗特。政治全方位存在。像许多宗教和政治组织中的极端派系一样，天主教会也有其历史，而且并不只是局限于自由党（“ICAC往事如何困扰自由党”，7月30日）。想想那些极端权右的天主教积极分子，包括一些高级神职人员，如何促成了1950年代澳大利亚工党的分裂和民主劳动党的成立。从那时起，各种公开（神秘工作者）和隐秘（推进澳大利亚）右派组织不断出现，拥有意识形态驱动的天主教徒的强大支持，试图将他们上世纪的保守主义灌输到我们的社会中。某位曾为“鸳鸯走私者”担任总理的名字浮现在我的脑海中，而他现在是联邦自由党的党主席。我想知道他的名字是否会在ICAC的证词中出现。拉斯·考奇，伍农那。将政府与宗教组织分开的原因是为了保护彼此不受对方腐败力量的侵害。这个目标早已失败（“自由党活动家花60%的时间‘策划’”，7月30日）。当前关于新南威尔士州天主教学校与自由党之间为双方利益而共谋的指控揭示了这一失败。基于信仰的学校已经从政府那里获得了公共学校无法获得的慷慨支持。在这场喧嚣与喧闹中，应该持续进行，直到这些实体之间实现真正的分离。林·萨维奇，库吉。照片：凯西·威尔考克。我们自己造成的困境。凯西·威尔考克，感谢您为周四的漫画所做的出色工作，那概括了人类面临的两个生存危机，都是我们自己造成的——气候变化和人工智能（信件，7月30日）。前者显然在灾害性的天气事件中可见，包括最近在西欧的热浪和火灾。后者则稍微不那么明显，但潜在的严重性同样令人担忧，开放人工智能的山姆·阿特曼宣布我们已经达到了“奇点”，这是人工智能专家用来描述的一个术语，