观点 2026年7月4日 —— 下午1:30 作为一名意大利建筑师和美国的城市规划师——曾在澳大利亚担任过访问教授，并在某个时刻担任过昆士兰的“驻地创新者”——我发现围绕提议中的市政厅广场的辩论令人振奋。反应强烈，关注问题也很合理。这正是市民空间应有的作用：引发争议。可以说，当前的争议已成为广场的第一场活动。从雅典的广场到意大利的广场，广场是人类城市技术的基础之一，早于下水道，坚固程度超过智能手机。 这是对拟议中的悉尼市政厅广场的艺术家印象。 悉尼市 石头之城和公民之城这两个拉丁词，始终没有真正分开。广场是二者碰撞的地方，想法在这里碰撞、测试，偶尔还会被压制。在雅典和罗马发生过的事情，依然在世界各地的城市中持续，以其他名称存在。澳大利亚是一个显著的例外。它的两个大城市有效地设计成避免这一民事工具。人们说，在19世纪，管理新南威尔士州的理查德·博克总督指示他的测量员排除公共广场，以免它们成为叛乱的场所。今天，这种结果依然显而易见：悉尼和墨尔本继承了由缺失定义的中心。墨尔本的联邦广场在经过多年的争议后，证明这样的空间是多么必要且充满争议。悉尼现在也面临同样的评估。今天，这种缺失比以往任何时候都更加重要。工作转移到了家中，购物转移到了门口，友谊转移到了屏幕。因此，孤独现在成为了世界许多地方的公共健康问题。这就是为什么城市应该继续建造广场，并将其建造得很好。广场是对孤立的补救，要求任何人只需出现。出现也是面对多样性。在这里有一个更重要的功能。现代社会创造了雅典人和罗马人无法想象的东西：从不与不同意见的人见面的option在线，我们阻止、过滤和策划进入完美一致的泡沫。公共空间否认了这种奢侈。你不能静音一个路人。你不能策划街道。因此，我们的社交网络通过社会学家马克·格兰诺维特所称的“弱联系”变得更具韧性——在不同社交圈中人与人之间的信息连接，帮助维持社会的团结。在麻省理工学院的实验室，我们已经展示了当物理接触减少时，这些联系会以可测量的后果侵蚀。这一点很简单：问题不是悉尼人是否需要一个广场。顾客们，如当前的争论所示，他们是需要的。一个好的广场是偶然性的基础设施，就像水库是水的基础设施一样。仍未决定的是如何去做。这正是提出意见的时刻，设计方案尚未确定，悉尼人仍可以在广场塑造他们之前塑造它。迄今为止提出的论点涵盖了成本、拆迁和流离失所的商家。这些都是合理的关注，应该继续：公共资金值得审查。此外，一个正常运作的CBD街区不应轻易抹去，或仅通过建筑师的效果图来证明——那些总是展示完美天气和不切实际的愉快行人的透明印象。但悉尼人应该讨论其他事情。哪些树木能在二月的炎热中提供阴凉，喷泉是可达的还是观赏的，边缘是否鼓励坐而不是消费，空间是否适合那些不买咖啡的人。这些细节决定了广场是生活的地方还是仅仅走过的地方。时间就是现在：设计团队已经被任命，概念计划尚未公开，咨询将在今年进行。这是争论的时刻，绘图尚未定型。过去还可以提供指导。我们可以回顾古代时，Gadigal Country的Tank Stream如何将人们聚集在市政厅今天所在的地方。更近一些的，我们应该研究著名丹麦城市规划师扬·盖尔在乔治街早期的干预如何将一个交通走廊转变为一个公民街。这样看，市政厅广场可以被解读为更长公共广场连绵不绝的中心。它锚定了一种新的城市逻辑，使广场在开幕式后仍然生机勃勃。在我所记得的时间里，“在市政厅台阶见”一直是城市的默认聚会地点。这个新广场只是给这个习惯一个更好的去处。卡洛·拉蒂是麻省理工学院和米兰理工大学的教授，也是国际设计与创新办公室CRA - Carlo Ratti Associati的联合创始人。他设计了2026年冬季奥运会的奥运火炬，以及其他项目。