当上个月出现Palantir工程师可以获得“无限访问”的可识别NHS患者数据的消息时，警钟应该已经敲响。这种敏感的医疗信息本应仅对参与患者护理的人或在患者知情同意下提供。NHS英格兰的新立场似乎改变了这一点，扩大了对此类信息的访问，使私人公司得以获得，因为这可能会使数据处理变得更简单。便利不是削弱医疗保密性的基础。政府的国家数据卫士Nicola Byrne显然认为，NHS违反了与Palantir签署的价值3.3亿英镑的协议，其中规定“可识别的患者信息...仅限于有合法需要的NHS工作人员”。患者会向医生透露他们可能不愿对其他人说的事情。如果他们认为敏感信息可能会被美国科技公司披露，信任将会受到影响——而在关键时刻患者将减少发言。 彼得·蒂尔。照片：Rebecca Blackwell/AP 这种风险也解释了为什么本周国会科学、创新和技术委员会的议员警告称，Palantir已成为“不可接受的弱点”。商业模式很简单。英国提供原料：NHS患者数据。硅谷将其货币化。问题在于，收益（更好的模型、新产品）并未归于英国公众，而是归于美国股东。议员们还辩称，Palantir不仅仅是一家软件公司。它在美国与军方和移民当局合作了许多有争议的项目。委员会指出，其联合创始人彼得·蒂尔，曾贬低国家卫生服务的概念。报告建议，部长们应该激活其与Palantir签署的价值3.3亿英镑合同中的2027年2月的解除条款——结束与该公司的关系，并转向内部或英国拥有的提供商。政府应该听取这一建议。委员会得到了感谢，因为它明确表示这不是一次性丑闻，而是更广泛模式的一部分。公共机构，警告说，已对少数强大的科技公司变得依赖，而国家缺乏挑战或取代它们的能力。官员们往往难以理解他们所购买的系统。允许关键公共基础设施依赖于外国拥有的平台削弱了国家自治。当有关数据访问和采购的决策被埋藏在技术简报和复杂合同中时，问责制就变得模糊。尤其在评估政府声称新的18亿英镑数字身份证系统将使“公共服务更快、更容易和更安全地访问”时，这一点令人担忧。鉴于大型政府IT项目的波折历史，委员会对其成功启动持怀疑态度并不令人惊讶。其报告正确地认为，强制采用是错误的。公共部门以信任的方式持有市民的数据，议员们表示，“因此应该自我要求更高的标准”。就患者数据而言，情况似乎并非如此。部长们提出了各种数字身份证的理由：阻止非法工作、简化对车辆记录的访问，甚至检查垃圾收集日期。没有一个说法能站住脚。更深层次的问题在于数字转型被视为一种效率的措施，而不是需要公众同意和议会监督的事情。围绕个人身份构建的基础设施不能通过官僚漂移而扩展。委员会呼吁对每次使用数字身份证进行单独的议会投票，这是NHS与Palantir交易中缺失的民主锁。