不要与 Flatpack 混淆。20 多年来，Linux 一直被广泛使用，从服务器到嵌入式设备。然而，它在桌面空间方面一直处于欠缺状态。Windows 和 macOS 始终将 Linux 排除在市场之外，游戏主要是 Windows 的领域，而内容创作者则利用 macOS。在过去的十年中，Linux 桌面取得了显著改善：Flatpak、Wayland、Portals、PipeWire 和 FreeDesktop 都在努力使 Linux 成为更适合现代（桌面）系统的操作系统。不过，我不会讨论所有这些；正如你从标题中可以看出的，这将是关于 Flatpak 的！ 历史 让我们快速回顾一下服务器空间。看到它们运行着十年甚至更久的内核和库并不罕见。这是有道理的，因为它们的启动时间较长，并且每次系统更新都有可能出现故障，需要进行调试；这会导致宝贵的正常运行时间丢失，尤其是对于像 Google 这样的大型服务。自然，它们发展出了一种快速修补系统中相关部分的方法，因此安全性并不是一个大问题。然而，它们运行的软件可能只能利用新库中的新功能，而不是老旧的、陈旧的软件。那么它们是如何解决这个问题的呢？容器。通常用于以一致和更安全的方式向多个客户交付软件，容器允许你将软件隔离到一个小盒子里，包含所有所需的依赖项，按指定版本，并对主机系统的访问有限。 现在 我们有 Android、macOS 和 iOS，它们对系统的访问受到限制，需要最终用户干预才能访问某些资源。但 Linux 桌面呢？2015 年，Flatpak 发布，将在服务器上使用的容器化技术应用于桌面系统。随之而来的是 Portals 和 Freedesktop SDK。这为开发者提供了一个一致且通用的平台和 API，这与之前的不同依赖版本、核心系统库和打包格式的战场有了巨大变化。 当然，在几十年的发行和开发情况保持不变后，这显然是一次过于巨大的变革。许多必要的 API 存在，但开发者需要抽出时间迁移到它们上面，一些用户（特别是讨厌 Flatpak 的用户）坚决拒绝帮助改善这种情况，坚持我们继续使用旧式方法，针对数千种不同系统重新打包软件。简单来说，自然地，没有人在理智的情况下会对此感兴趣。许多新应用程序开发者在创建应用时考虑了受限环境，并将软件交付到 Flathub，从而以快捷而安全的方式将软件送达最终用户。 应用程序隔离 那么老旧应用程序呢？毕竟你可以在 Flathub 上找到 10 年前的应用。这些应用程序催生了文章，如《Flatpak - 一场安全噩梦》，嘿，你可能认出这个名字！以及来自知名 FOSS 领域人士的各种回应，旨在反驳这些文章中的错误信息和攻击。对于这些应用程序，FUD（恐惧、不确定和怀疑）文章喜欢选择最糟糕的案例来说明 Flatpak 完全不值得推动。因此，我想对此进行说明。这些应用程序是在不受限制的环境中设计的，而它们所需的 API 要么在当时并不存在，要么没有更新以使用新 API。选择性地展示 Flatpak 沙箱“不是沙箱”的案例并不是一个有效的论点，单单表明应用程序本身不安全。当然，旧应用并不是唯一的罪犯。由于新 API 可能还不够成熟，更新和旧应用可能不得不依赖静态权限才能正常工作。对大多数新应用来说，这没问题，因为他们可以比旧应用更多地限制他们的权限。 Flatpak 是一个沙箱。而且 Flatpak 是安全的。这些应用程序并不安全。改变“沙箱”这个词的含义对任何人都没有帮助。只是因为某些应用使用的沙箱无法与 iOS 或 Android 相提并论，并不意味着它就不算沙箱。如果你想把责任推给 Flatpak，那就请随意。应用程序依赖静态权限这一事实表明，应用程序不安全，并依赖不一致的接口，在某些情况下，当前的 API 还没有足够改善以满足它们的用例。我们应该专注于改善这种情况，而不是试图摧毁它。如果你想要一个真实世界的例子，展示部分沙箱依然有效：那就是“fractureiser”恶意软件。即使该恶意软件在 Linux 上本来就不可用，它仍然是传统打包失败的一个例子。