信用：bpawesome/Getty 复制实验结果对于建立可信的科学至关重要，但复制研究通常难以找到。一组研究人员希望改变这一现状。他们已经开始在后刊审稿平台PubPeer上发布复制研究，并附上原始研究的链接。在过去十年中，已有大量尝试重现科学实验的研究，许多研究未能重现原始结果。然而，难以轻易找到这些复制研究浪费了研究时间和资源。如果科学家不知道一项复制研究，尤其是那些不成功的，可能会在不知晓其存在问题的情况下引用原始研究。加州大学伯克利分校的社会心理学家唐·摩尔表示：“如果PubPeer能够帮助人们了解成功和不成功的复制研究，这将通过促进科学自我修正，加快科学的进展。”摩尔在2012年关于过度自信的研究于今年成功被复制。新项目的团队表示计划在PubPeer上为大约2400个复制研究创建讨论主题，每次约100个。复制研究已被索引在FORRT复制和重现尝试库（FLoRA）中，这是开放和可重复研究培训框架（FORRT）的一个倡议，旨在通过教导研究人员开放科学和可重复性来推动科学进步。FORRT在2024年启动了一个数据库，以更好地编目复制研究。但位于德国明斯特的开放科学中心的数据库创建者表示，由于在许多数据库中复制研究通常未与原始研究相关联，因此仍然难以找到这些研究。伦敦大学伯克贝克学院的心理学家约瑟芬·维内罗娃说：“复制研究一般比原始研究引用更少，能见度更低。”在大约2400个当前编目的研究中，几乎1000个已被独立成功复制，865个复制尝试失败。其余的研究中，研究人员成功复制了一些结果。维内罗娃和她的同事计划通知在PubPeer上为其创建主题的所有论文的作者。维内罗娃表示，她的团队已经联系了第一批研究的作者。大多数人没有回复，她说，回复的作者中没有人要求不发布评论。由于PubPeer常常被用来标记论文中的潜在问题或错误，一些研究人员抱怨论文在PubPeer上被提及时没有发现错误。但是，维内罗娃表示，研究人员应该高兴自己研究的有效性得到了确认并在PubPeer上被突出。“成功的复制研究对于其他作者了解其工作仍然是有用的，”她说。“虽然在PubPeer上的评论可能有被视为负面评价的污名，但同时也有许多评论并不一定指出论文中的重大问题。”