现场笔记 为什么我构建了superlite，一个为Claude Code设计的自主构建工作流，它不需要每四分钟请求一次许可：它是如何工作的，如何使用它，以及基准测试。逐个处理，还是一起处理 动画。在上部通道，一个单独的代理一个接一个地构建六个模块，而一个人正在等待，在每个模块之间弹出一个问题气泡，时钟旋转。在下部通道，六个代理同时构建所有六个模块，一个大的勾号在不到一半的时间内出现，而那个人去喝咖啡。 ？逐个处理还是一起处理 我做了一个梦。我会把一个规范交给一个代理，合上笔记本，做个三明治，后来再回来查看完成、经过测试和提交的工作。 事实上发生了什么。我把规范交了出去。我做了三明治。我回来了。代理写了一段话，客气地询问我是否批准设计的第1部分。我批准了它。我坐下了。我等待着。第二部分。批准？是的。第三部分。批准？是的。规范？是的。计划？是的，显然，这是我刚刚看到你写的计划。我希望这个计划如何执行？请尽可能快，我恳求你。 然后它开始构建。一个任务。然后对那个任务的审查。然后对审查的修复。然后对修复的重新审查。然后下一个任务。我看着进度日志像火车在道口呼啸而过：没有停止，也无法过去，也不知道还有多少车厢。我刷新终端。仍然在任务3上。我回答了一封电子邮件。仍然在任务3上。我开始做第二个三明治，纯粹是为了找点事做。任务4，正在审查中。三明治非常好。软件还不存在。而最糟糕的不是时间。是我无法离开。每一次我走开，回来时都遇到一个等待我输入“是”的问题，已经静静坐了二十分钟。我不想要一个每四分钟就需要我协作的伙伴。我想要一个承包商。给你规范，给你钥匙，完成时给我打电话。 所以我构建了superlite：一个Claude Code插件，可以规划构建，将其分割成可以并行运行的任务，把每一个任务交给能做好的人，检查它们之间的缝隙，并审查结果。然后给你留下一份整洁的清单，记录你忙于三明治期间它做出的每个决定。此帖子涵盖了它存在的原因、如何工作和如何使用它。基准测试表明，我并不是因为自己写了它而声称它快。 我为什么要构建它 首先，声明一下，因为我喜欢这个项目并且不想收到愤怒的邮件。我经常使用superpowers。这是一个谨慎的、合作的工作流，让人类在每一步都靠得很近，并且它确实很优秀。Superlite无耻地借用它的框架：插件布局、会话启动钩子、生命周期技能。应给予应得的荣誉，之后再多一些。 但当我已经确切知道我想要什么时，大部分时间都花在等待工作流上。我剖析了它，就像在一个可疑的周末后查看你的银行对账单那样。时间分为五个部分：每个功能8-12个人工门。每条消息一个问题，设计逐部分批准，然后单独审查规范、计划和执行该计划的方法。这非常全面。它也是一个四小时会议如何安排的方式。 严格的顺序执行。一个执行者，然后一个审查者，然后下一个任务。在我的第一次基准测试中，这是一个单文件队列，有21个调度，就像一个只有一个出纳的银行，午餐时间非常长。每个任务后都有审查，带有重新审查的循环。在34分钟的构建中大约有12分钟。完整的测试套件，重跑多个技能。 以防它改变主意。关键路径上的Opus子代理，以大约半个Sonnet的速度写代码。聪明、深思熟虑，并且毫不着急。 这里没有错误。每一个都是一个合理的安全网。叠加在一起，当你想要掌控每一步时，它们是完美的，但当你只想构建这个东西时，它们又略显烦人。 所以superlite并不是superpowers的对手。它调优为另一项工作：快速的自主开发。如果你想掌控每一步，请使用superpowers。如果你想交出规范并回来查看工作的代码，请使用superlite。只要不要在同一会话中启用两个。它们共享技能名称，都在启动时注入上下文，并且它们像后座的兄弟姐妹一样争吵。 它是如何工作的 简短版本：一个批准，为并行性编写的计划，匹配工作的代理，以及通过代码执行的规则，因为，事实证明，代理会阅读规则然后随心所欲。 流程图 LR A([你的请求]) --> B[一批问题] B --> C[计划] C --> D[代理并行构建]<br/>D --> E[审查和修复] E --> F([完成]) 一批问题，一个批准。Superlite首先对请求进行大小调整。输入错误只是被修正，而无需关于拼写错误的设计文档。对现有流程的更改在聊天中得到简短设计。一个新项目有一批最多四个问题。