截至2026年6月15日 / 上午10:11 / CBS新闻 华盛顿 — 最高法院周一驳回了因印第安纳州一所高中的决定而引发的言论自由冲突，该决定是不允许一个由学生领导的反堕胎权利组织张贴“取消资助计划生育”会议宣传海报。该争议涉及学生的言论自由权的范围以及学校限制可能被视为表明其支持的表达的能力。下级法院支持学校的立场，最高法院对该案件的拒绝使该决定得以维持。案件追溯到2021年，当时一名在法院文件中被称为E.D.的新生在诺布尔斯维尔高中新建了“诺布尔斯维尔学生支持生命”社团，这是美国学生支持生命的一个分会。该社团是学校中70多个由学生发起和领导的“非课程基础”社团之一。学校允许学生社团在公共区域的墙壁上张贴广告会议日期、时间和地点的海报，但必须获得学校管理员的批准。根据法院文件，这所高中不允许海报包含被视为“政治”或“干扰”的内容。在E.D.获得成立社团的批准后，她开始安排第一次会议，并向学校助理校长提交了两份提议的海报以通知学生聚会。她从美国学生支持生命的网站获得的海报模板展示了学生手持“取消资助计划生育”和“我是生命的世代”的标语。助理校长拒绝了海报的批准，并告诉E.D.它们只能包含社团的名称和关于会议地点、日期和时间的信息。E.D.和她的母亲丽莎·杜埃尔随即与学校的院长会面，询问海报的内容，并被告知不可以包含“取消资助计划生育”这个短语。随后，校长决定暂停诺布尔斯维尔学生支持生命社团的批准，原因是担心该社团不是由学生主导和驱动的，因为E.D.的母亲参与其中，并且由于E.D.拒绝遵循会议海报的指示。该社团于2022年恢复并继续活跃。E.D.的父母和诺布尔斯维尔学生支持生命社团对学校提起诉讼，认为学校拒绝允许E.D.提议的海报侵犯了他们的第一修正案权利。但是，联邦地区法院裁定支持学校，认为海报“可以合理地被视为学校的标志”。地区法院援引了1988年最高法院在《海泽尔伍德学区诉库尔迈耶案》中的裁决，该裁决认为学校可以在学校赞助的表达活动中对学生言论的风格和内容行使“编辑控制，只要其行为与合法的教育关切合理相关。”美国地区法官萨拉·埃文斯·巴克在2024年的裁决中写道：“对于进入NHS参加体育赛事、学生音乐会、戏剧表演、家长与教师会议或其他任何原因的家长和公众成员而言，合理地误将观察到的此类海报上包含的任何政治信息归因于学区或学校本身。” 第七巡回上诉法院维持了地区法院的裁决，认为学生、家长或访校者可能会将这些海报视为学校的支持。法院发现：“这不是关于容忍私人学生言论的案件。” “相反，E.D.被允许穿着她的反堕胎T恤去学校，并在活动展览中向学生分发她的宣传单。相反，这个案件是关于学校是否必须借出其资源（在这里，字面意义上的墙壁）——并由此，扩展其权威——来传播学生的信息。”此外，第七巡回法院表示，学校对政治内容的限制旨在维护“对政治争议的中立”。允许学校的墙壁上覆盖竞争性的政治信息将“分散学习的注意力”，小组发现。E.D.由保守的司法团体“联盟捍卫自由”代表，向最高法院提出上诉。在向大法官提交的一份文件中，他们辩称，最高法院1988年的裁决已被学校和大学用于审查他们认为有争议的言论。“这不能是我们民主温床应该遵循的规则，”原告写道，并补充说联邦上诉法院对学生言论保护的广度持有不同观点。在1969年的《丁克诉德莫因案》中，最高法院裁定，学生在校门口并不会“放弃他们的言论自由或表达的宪法权利”。