观点 乔治·布兰迪斯 英国前高级专员兼联邦检察长 2026年6月7日 — 下午4:30 2026年6月7日 — 下午4:30 法官避免公众争议有其合理原因。司法职能是争端的仲裁者，而不是冲突的主角。政治家和宣传事业的人才是舞台的主角，最终法官可能需要对其进行裁决。对法官而言，像裁判员一样，中立性是一项最重要的美德。因此，他们通常让自己的判决自己发声。那些在庭外发言的人明智地将自己局限于对法律会议和学术社团的干巴巴演讲，或撰写法律著作。高等法院法官罗伯特·比奇-琼斯。 奥斯卡·科尔曼 上个月，罗伯特·比奇-琼斯法官在北昆士兰法律协会的演讲似乎冒着越界的风险。这个不太可能的话题是对塞缪尔·格里菲斯爵士协会的意外攻击。该协会成立于1992年，由前首席法官哈里·吉布斯爵士创立，这个鲜有关注的组织延续了澳大利亚第一任首席法官的遗产。它的重点是宪法；主要活动是举办年会，邀请资深法官和宪法律师发言。多年来，这些演讲者中至少包括12位现任或前任高等法院法官，其中包括最近七位首席法官中的五位；联邦法院和各州最高法院的首席法官；许多其他资深法官和优秀的大律师，前总督和四位州长。许多杰出的法律教授也曾发表演讲，包括迈克尔·科佩尔、乔治·威廉姆斯、安妮·图美和谢丽尔·桑德斯。格里菲斯的职业生涯跨越了最高的政治和司法职务。他曾两次担任昆士兰州首席部长，也是宪法的主要起草人，同时也是一位出色的文人。鉴于他遗产的广泛性，该会议通常不仅吸引法律人士，还包括在其他领域（如历史（杰弗里·布莱尼）和政治哲学（肯·米诺格））享有盛誉的学者。会议还包括高级政治人物。大多数政客都是保守派。（我作为影子检察长曾发表过演讲。我在2024年还就1951年的共产党公投提交过一篇学术论文。不过，我并不是该协会的成员。）许多主要的工党人物也曾发言，包括三位首席部长（约翰·布伦比、约翰·班农和迈克尔·菲尔德）以及彼得·沃尔什、约翰·威尔登和约翰·哈兹斯特戈斯等其他高级部长。他们分享的是对州政府作用的类似态度，以及对联邦宪法中心主义失衡的怀疑。在这一点上，他们反映了格里菲斯的司法哲学。但即使这个观点在演讲者中也并非完全一致，如乔治·威廉姆斯的参与所示。比奇-琼斯指责该协会“将[格里菲斯]文化挪用用于意识形态和政治目的”，声称它已经“把格里菲斯变成了21世纪文化战争中的战士”。这可能对许多曾在该协会发言的法官和学者造成冒犯；特别是对近期在2024年和2025年参加其会议的两位现任高等法院法官（法官詹姆斯·埃德尔曼和西蒙·斯图尔特）非常不尊重。比奇-琼斯对该协会的攻击不仅依赖于一个稻草人论证，还有两个。首先，他提供了对格里菲斯政治观点的高度选择性叙述——在我看来，误导性强到近乎讽刺。在一场注释众多的演讲中，他没有提到1984年出版的格里菲斯唯一的学术传记。然而，他在四次提到我在2001年向法律会议提交的关于格里菲斯的论文时，对我的观点的解释完全不反映我的看法。格里菲斯在昆士兰政治中的地位就像迪金在维多利亚的地位一样——是领先的殖民自由派。以对“阶级政治”的敌意定义自己职业生涯的政治家，发现自己被描述为“马尔克思相邻”会感到惊讶。他的政治生涯从早期的热忱自由改革者逐渐走向成熟时期的保守政治家。格里菲斯的首相任期最令人记住的一件事是他使用殖民警察破坏1890年代初的剪毛工罢工——这一决定，使当时的工党政治家和与工党相关的历史学家自此将他视为反动派。比奇-琼斯对格里菲斯的扭曲描述作为左翼激进分子，随后被用来建立第二个稻草人论证，针对该协会本身。他的论点是，格里菲斯的遗产被一个阴险的右翼阴谋窃取，他称之为“可怕的”和“社会媒体前的回音室”，将其与特朗普主义的联邦主义协会相比——一个“秘密握手俱乐部”。他特别对两个最近的发言人感到不满——前参议员阿曼达·斯托克和詹姆斯·霍普金斯教授等。