从荷马的《奥德赛》到阿加莎·克里斯蒂的犯罪小说，人类创造了众多故事来丰富书架。但研究表明，人工智能现在可能正提供一些竞争。在《判断与决策》期刊上发表的一项研究中，1682名成年人被要求阅读六个短篇故事之一，其中三个是人类创作的，三个是由ChatGPT撰写的。每个AI故事的主题与人类创作的作品相似。研究团队告诉参与者他们的故事是由人类还是AI创作，但这一信息并不总是正确。研究人员随后询问参与者对故事的吸引力和参与度的评价，以及其质量。阅读AI生成故事的参与者在故事的吸引力和质量评估上，给出的评分高于那些阅读人类创作故事的参与者。然而，参与者对被告知是人类创作的故事给予了更高的评价。来自宾夕法尼亚州维拉诺瓦大学的高级作者德娜·斯科尔尼克·韦斯伯格博士表示：“AI系统已经能够生成短篇故事，这些故事被视为至少与人类创作的故事一样好，甚至更好。我们应该相应更新对AI能力的看法。”然而，韦斯伯格本人也是一位创意作家，她表示这并不意味着写作应该留给AI，她指出，科技生成的小说可能会与人类创作的有所不同。“我们可能需要为AI生成的小说以及AI与人类共同创作的小说留出空间，但这并不意味着我们不再能欣赏人类创造力的过程，”她说。“人类写作是一种创造性的自我表达形式，或者是为了挑战自己，或是为了理解我们的经历。AI能够生成类人故事的事实并没有改变这一点。”结果还表明，对AI的态度很重要：对AI持更积极态度的参与者，对于他们被告知是由ChatGPT创作的故事给予了更高的评分，而对AI持负面态度的则较少。一项进一步的实验中，905名成年人被给予两个短篇故事——两个故事的主题相同，仅有一个是人类创作的。然后，他们被要求猜测哪个是人类创作，哪个是AI创作。在一项实验中，大约40%的人猜对了，而在另一项实验中，52%的人猜对了。“没有普遍证据表明参与者能够区分人类创作与AI生成的故事，”作者写道。研究人员发现，虽然参与者自我报告的小说创作专业知识与他们的猜测准确性无关，但与AI系统的专业知识相关。韦斯伯格说：“AI写作有一种特定的风格，我们可以通过练习来识别——就像我们可以学习识别不同人类作者的独特风格一样。”韦斯伯格还建议，对标记为人类创作的故事的偏好与对真实性的渴望有关，但实际上，人们更喜欢AI生成的故事，因为它们更易于阅读和消化。然而，伯明翰大学的电影与创意写作教授卢克·肯纳德（Luke Kennard）强调，AI是一个高度有争议的话题。“因为我们是人类，我们倾向于将AI人格化，想象它是某种发光的机器人，面容温和中立，但实际上它只是基于一个庞大的被盗数据库的预测代码，物理上存在于庞大、昂贵且具有破坏性的数据信息中心，对周遭社区产生灾难性的影响，”他说。肯纳德还强调，AI并不是类似于拼写检查器或同义词词典的“工具”，而是一种生存威胁。“当然，它能够通过适当的提示和调整，吐出连贯甚至令人愉快的诗歌。鉴于它是经过数千年人类工作的训练，如果它不行，那将是尴尬的，”他说。“我想我们应该问的问题是：这值得吗？答案显然是绝对不值得。