现在您可以收听福克斯新闻的文章！教授宪法法是一种乐趣，而不是工作——除了第11修正案和“休眠的商业条款”案件和材料。法学院课堂从一个绝佳的角度来看，认识到美国宪法法的变化速度非常缓慢——而这种缓慢的步伐对于美国人享有持续的“法治”是非常好的。自1996年以来，每个学期我的学生们都听到宪法法应当是他们法学院三年中最有趣的课程。当然，每位法学生都是不同的，“统一商业法典”可能会让一些学生感兴趣，而“信托与遗产”则可能相当震撼——人们确实会“把外婆从火车上扔下去”——但宪法法影响到每位公民的生活，因此法学生作为公民即使不作为律师也应该关心它。事实上，在他们的职业生涯中，只有相对少数的律师会遇到与宪法相关的问题。更少的人会在这一领域“执业”，而只有少数人会在最底层的法院审理涉及国家最高法律的案件，更不用说在美国最高法院面前辩论。尽管如此，仍然有许多原因，每年的六月或最迟七月初，大多数国家新闻媒体会关注来自华盛顿特区第一大街东南1号的决定。作为一个法治共和国，国家的最高法院作出的决定影响每一位美国公民，因为我们在法律面前是平等的。它接受的最难案件和决定对我们3.3亿人都是重要的。新闻媒体——无论是传统媒体还是“新媒体”——都喜欢这样的故事情节。民主党参议员声称共和党在2016年、2020年“窃取”了两个最高法院席位，并呼吁扩大。“SCOTUSblog”因此成为一个极其有用的地方，供各种法院观察者聚集，尤其是非律师们试图理解这一任期末决策的涌现。这对试图弄清楚法院是否在许多问题上或甚至某些问题上大幅向右或向左转变的普通人来说更是如此。“根据几个指标，这个任期的意识形态分歧比上一个任期更大，”杰克·特拉斯科特和亚当·费尔德曼在本月的第一天为SCOTUSblog平台写道。“在上一个任期中，法院决策中有15.2%是以6-3的投票决定的，9%的所有决定是6-3的意识形态分歧。在这个任期中，这些数字显著上升，分别增加到28.8%和22.7%。”因此，法院确实稍微向“右转”了一些，但在所有产生意见的案件中，只有略多于五分之一的案件是在“原旨主义者”和“活宪法主义者”的分歧上作出的判断。（“原旨主义者”是首席大法官约翰·罗伯茨和大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特。这六人中，罗伯茨、巴雷特和卡瓦诺经常被归为“温和派”。“自由派”大法官是艾琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊。）全国公共广播公司撤回了关于大法官塞缪尔·阿利托将退休的虚假报道。法院在这个任期中发布了67份多数意见，尽管它实际上在每年的法庭年间（从十月开始并通常在六月结束）做出数百个较小的决定。“法官级别的数据强化了法院仍然围绕一个保守中心组织的这一观点，但是在每一宗主要案件中并没有完全在意识形态模式下运作，”特拉斯科特和费尔德曼写道。“这个任期内，罗伯茨和卡瓦诺是最多的多数派，各占95%。巴雷特紧随其后，达到92%。”“[大法官]杰克逊仍然是出现在多数派次数最少的法官，”他们继续说道。“她在这个任期总体上是67%的多数派，非一致案件中为41%。”最高法院推翻了与候选人协调的政党竞选支出的限制。因此，被广泛认为最有意识形态和最左翼的法官，在三分之二的重大案件中仍然处于多数派。这应该让非律师放心，没有正在进行中的法袍革命。由于相当多的地区法院法官经常发布意料之外的判决，因此对一个政治化和高度意识形态的司法系统的认知正在增强。这在某些下级法院中是正确的。然而，我们的最高法院是这个已经250年历史的国家的重要稳定力量。宪法法学生了解到，法院通常行动缓慢，当它不这样做时——比如1973年极具争议的“罗诉韦德”判决，规定全国的所有反堕胎法律不合宪——它不能指望国家整体对此置之不理、随之而从。法院有时会稍微超前于公众舆论，但极少，甚至从未改变政治的进程。当它尝试这样做时，它打开并/或加剧了而不是闭合公民之间的深刻分歧。点击此处查看更多福克斯新闻观点。今年最具争议的决定并没有实质上如此分裂。