CORRESPONDENCE 2026年7月28日 由Francesco Branda撰写 罗马生物医学大学，意大利罗马。人工智能“人性化”工具的兴起（见《自然》655，556-557；2026年）给科学带来了一个伪装成技术挑战的哲学难题。这些工具旨在去除机器生成的散文中无菌的指纹，承诺恢复学术写作中的个人声音。然而，在追求真实性的过程中，它们可能无意中侵蚀学术信任的基础。 访问选项 访问《自然》和其他54本《自然》系列期刊 获取Nature+，我们性价比最高的在线访问订阅，$32.99 / 30天随时取消 订阅本期刊 每年$199.00，包含52期印刷版和在线访问 每期仅$3.83 租赁或购买这篇文章，价格因文章类型而异，从$1.95到$39.95。价格可能会受到当地税收的影响，结账时计算。额外访问选项：登录了解机构订阅 阅读我们的常见问题 联系客户支持 《自然》655，1354（2026年），doi: https://doi.org/10.1038/d41586-026-02347-1 竞争利益 作者声明没有竞争利益。相关文章 寻找你的学术声音：更快、更健康地使用人工智能语音识别技术。科学中对人工智能的无批判采纳是令人担忧的——我们迫切需要保护措施。 最新动态：对话式人工智能：将商业激励与公众利益对齐 2026年7月28日，当医生和人工智能合作时，谁对结果负责？如何制定医疗责任？ 评论 2026年7月28日 如何防止人工智能对数学造成伤害 世界观 2026年7月27日 科学的价值超越政治 2026年7月28日 如何防止人工智能对数学造成伤害 世界观 2026年7月27日 研究人员正在构建运行在大脑类器官上的计算机，但忽视了一个重要的伦理问题 评论 2026年7月27日