2026年8月12日 — 上午5:00 大多数面临卷入企业丑闻风险的公司会不惜一切代价逃离爆炸区。他们会进行辩解、转移注意力并相互指责。问问KPMG就知道了。2023年，KPMG首席执行官安德鲁·耶茨表示，竞争对手普华永道员工泄露关于澳大利亚政府税务打击的机密细节的决定“显然不道德且不可接受”。他会以非常不同的方式处理此事。然而，现在KPMG因自身滥用机密信息而受到瞩目，Allens和Ashurst的律师采取了不同的策略。尽管律师提供了荒谬有限的审查，KPMG却以此作为全面调查的展示，但这些律师仍对客户保持忠诚。作为咨询公司面临对其滥用机密信息的审查，KPMG的律师对他们的客户保持忠诚。迈克尔·霍华德 他们在6月份的国会听证会上曾有机会走自己的路，这次听证会给予了他们完全的法律保护，让他们可以毫不留情地抨击客户。彼时，工党议员塔尼亚·劳伦斯表示，Ashurst的律师正被KPMG“推下公交车”，被用作该公司“无能”的遮羞布。她问这些律师是否想挑战这一点？简而言之，不想。“我无权批评KPMG，”Ashurst的合伙人丽亚·康斯坦丁表示。她和Allens的同事则对为KPMG所做工作的范围进行了高度技术性的澄清。周一，这些审查——其实从未打算公开（可以看出原因）——被国会公布。每当一个组织发布所谓的外部审查来证明某位高管清白或验证一个过程时，总会有些怀疑，但是Ashurst和Allens的工作缺漏之大，使得他们的结论变成了笑话。例如，Ashurst在2025年8月提交了一份文件，评估KPMG对举报者声称咨询公司员工滥用内部客户信息的内部调查。该文件仅有三页。Ashurst的律师并未与举报者进行交谈。实际上，他们指出，他们的报告所做的仅是检查KPMG的调查是否反映了最初所依据的极为有限的材料。“我们未独立验证调查响应中包含的信息，”Ashurst指出。或者，再如在2025年2月，Ashurst在调查举报者对霸凌的指控时发现其不足之处。“然而，需要指出的是，在得出这些结论时，我们没有直接与任何相关人士交谈并评估他们的可信度，”Ashurst说道。警告已现，任务完成！Allens的员工未在调查能力上找到任何更高的能力。在2025年12月12日的一份文件中，Allens决定不需要更深入地挖掘举报者关于机密文件被共享的指控，因为高级员工说没有发生。在此时，Allens的高薪律师，都是来自国内和国外顶尖大学，拥有多年寻找合同任何模糊之处以供利用的经验，突然失去了所有的好奇心。他们的老板并未向KPMG获取进一步的指示，以进行更彻底的审查。“考虑到[员工的否认]，并考虑到他们的可信度，我们认为尝试审查邮箱和其他通信渠道，去证明Lendlease董事会文件是否通过电子邮件或其他可能留下传播记录的渠道传递，这不成比例且没有必要，”Allens总结道。因同样的原因，采访其他员工也是不必要的。当然，事实证明举报者是正确的。机密文件在KPMG被打印和共享。今年的电子邮件搜索证明了这一点。此后，包括KPMG的总法律顾问在内的多位合伙人和高管已辞职。耶茨，这位曾炫耀自己公司道德高于普华永道的前首席执行官，以及他的主席马丁·谢帕德，在全面搞砸KPMG的应对后辞职。他们是那些在3月举报者丑闻首次公开时炫耀称KPMG已被“两个不同的律师事务所”基本清白的男人，他们分别负责“审查我们公司对指控的调查”和“进行自己的外部调查”。KPMG在委托的审查中预设结果的程度有多大，通过塑造其条款和访问权限来影响，跟律师们推测客户期望的结果的方式并不清楚。Allens和Ashurst所收取的费用也不明确。从某种意义上说，这并不重要。同样重要的是要明确并没有暗示律师事务所违反任何法律。双方的想法显然是相契合的，且这种团结至今几乎没有动摇。上周五，调查KPMG的国会委员会将举行另一次听证会。