观点 2026年10月20日 — 下午3:25 通常，质询时间开始时会有几分钟的慰问或两党情感。然后它迅速变成一个小时的怨恨和辱骂，这在其他任何工作场所都会让你失去工作。国会议员指责同事是“叛徒”，呼吁在广场上“石刑”他们，要求给他们套上袋子，让他们“被撕成两半”。政治家们时常要求我们的社区妥善处理分歧，但我们的虚伪常常显现无遗。从根本上说，今天我们需要一起照镜子，考虑我们是如何走到这里的。海伦·海恩斯和阿莱格拉·斯宾德在2022年与她们的独立政党同僚戴·勒、索非亚·斯坎普斯、扎利·斯泰戈尔、佐伊·丹尼尔和凯莉亚·丁克。亚历克斯·艾林豪森 海伦·海恩斯是我们中的佼佼者 —— 一位在社区中扎根深厚的政治家，她带着诚信和智慧来到堪培拉。“部长，我对此方法有一些严重的担忧。你能告诉我更多关于……的事情吗？”这就是海伦提问的开始。礼貌而极具实效和深度。她温和的举止掩盖了她在政府问责和透明度方面的巨大贡献。印迪地区的人们再也不能要求一个更勤奋、更严肃和更有同情心的公共生活代表。海伦热情而勇敢。当她不同意你的观点时，她会当面告诉你，给出深思熟虑的理由，然后按照自己的良知行事。她幽默且务实：她笑着告诉我，作为一名乡村助产士，她可以用旧报纸做一个夹板。当我这样想她的时候，我感到绝望。虽然澳大利亚没有政治暴力的历史，但我们确实有与其他民主国家相同的趋势：日益增长的攻击性、威胁和干扰。2020-21年对联邦国会议员的威胁和骚扰报告从279起上升到2023-24年的1000多起。如果你在国会，你会感受到这一点。你会看到威胁，特别是在线上的攻击性。你试图忽略它们。令我最震惊的是，几乎十分之一的澳大利亚人告诉去年的麦金农指数，暴力在政治原因上是可以被合理化的。我们作为一个国家之所以成功，是因为我们通过选票、国会和法院来处理分歧，通过我们的制度。但十分之一的人认真地认为暴力是政治工具。当你查看这些统计数据，特别是在线骚扰时，一个极其严肃的问题浮现出来——我们怎么会走到这样一个允许这种攻击性存在的地方？我们又该如何将其扭转？阿莱格拉·斯宾德（左）和海伦·海恩斯（右）在堪培拉的国会大厦，背景是2022年8月。多米尼克·洛里默 我们没有答案，我们需要对这一特定事件保持谨慎的态度，因为我们仍然不理解这个事件。但对政治家们的敌意这一更广泛的趋势需要面对。许多人会指出安全服务在保护政治家安全方面的作用。这是重要的，我们需要认真重新评估。但仅仅在政治家身上叠加安全措施，得出的却是与海伦所倡导的相反的政治——参与、可用、地方化——我们绝不能失去这一点。安全固然重要，但我相信我们的文化更为重要，并且更难以解决。显而易见，社交媒体公司在此中扮演着角色。算法助长了愤怒，因为愤怒让我们不断滑动，而机器人则大规模操纵舆论。澳大利亚安全情报组织（ASIO）已经明确表示，在线激进化是一个安全风险——从暴力的伊斯兰极端主义到暴力的厌女主义。监管可以提供帮助，但社交媒体公司所助长的许多内容是其他澳大利亚人所发布的攻击性内容。当最高层的滥用行为被正常化时，不仅为极端主义留下空间，同时也为痴迷和失常提供了空间。我们还不知道肇事者的动机或心理状态，但澳大利亚和国际研究表明，许多跟踪、威胁或接近政治家的人都生活在严重、常常未治疗的精神疾病中。尽管公共话语通常不会使这样的人变得暴力，但它可以塑造他们关注的对象和他们给自己讲述的故事。受到攻击和危险的并不仅仅是政治家——教师、护士、超市工人遭受的滥用也是如此。这是一种我们祖母会谴责的滥用。我们所有人都需要站出来说“不够了”——我们彼此要以尊重和尊严相待。这是我们彼此的责任，尽管我们在某些事情上有分歧。在公共生活中，没有人应该期望暴力。当暴力针对一位从不将攻击作为政治工具的人时，最令人震惊。现在有一名男子被拘留，法庭将裁定发生了什么以及为什么。但这是一个分水岭。我们作为一个国家已经越过了某些界限。邦迪的恐怖袭击和这次袭击在原因和影响上大相径庭。但它们都对我们的身份和自我认知造成了毁灭性的影响。澳大利亚充满了不可思议的现实。