Meta 的马克·扎克伯格认为消费者将用他的 Muse 代理（那是坐在他身后 的 Muse 化身/吉祥物）来为他们进行在线购物。你愿意让一个 AI 为你做所有购物吗？你想要一个 AI 为你做所有的购物吗？我之所以问这个问题，是因为答案将是新一类 AI 代理成功或失败的关键：像 Meta 的 Muse 或几周前还不存在、现在市值达到 100 亿美元的超级热门初创公司 Instinct。代理背后的行业承诺它们会为你做到各种事情——但最主要的一点似乎是“我们的代理将找到并购买你想要的东西，之后你再也不需要担心购物了。”这个前提也是投资者如此感兴趣的原因：他们想象着一个这样的世界：电子商务网站的价值——尤其是亚马逊——会消失，取而代之的是无情的代理，它们在互联网中寻找最佳交易，对任何零售商没有任何忠诚。Meta 的老板马克·扎克伯格表示，在这种情况下，Meta 将通过从交易中收取小额费用来获利。但也有可能亚马逊和其他零售商的担忧并没有代理支持者想象的那么大。即使许多人信任 AI 代表他们购买某些东西——更不用说信任 AI 处理大部分购物——可供利用的机会可能也并不多。这是 MoffettNathanson 分析师的一份新报告中的论点，他们认为“我们不期待个人代理成为某些投资者所想象的颠覆电子商务的力量”。他们的关键论点（在我看来）是通过一张图表来说明的，这张图假设普通消费者每月进行 47 次支付（根据亚特兰大联邦储备银行的数据显示），并试图想象这些支付中哪些与像 Muse 这样的代理相关。结论是：一旦你排除代理没有用武之地的事情——例如自动账单支付、加油站和实体店购物——你剩下的每月只有 11 笔支付可能希望由代理来处理。而且你很可能想让 Muse、Instinct 或任何最终出现的谷歌代理来处理这 11 笔支付。（我已经玩了几周的 Muse 和 Instinct，我已经从“我永远不会把信用卡给机器人”变成了“结果是 Stripe 的链接服务已经有了我的信用卡，而我对 Stripe 感到满意，所以我也愿意用链接进行 Instinct 交易。”就是这样，我在上周去旧金山时花了 17 美元在我从未听说过的行李寄存服务 Bounce 上。Instinct 帮我规划了行程，建议了 Bounce，并支付了这项服务，我没有从口袋里拿出我的 Visa。运作得很好。我认为我的信息是安全的。）但是分得 11 笔代理协助交易的一部分（如果消费者愿意支付，这部分必须非常小）使得像 Muse 或 Instinct 或任何服务真正赚钱变得非常非常困难，除非它们真的得到了广泛的采用。这也是 MoffettNathanson 人士认为 Muse 最终会成为 Meta 售卖广告的另一个地方的原因，即便 Meta 目前并没有对此表达兴趣。另一种理论：Muse 或 Instinct 或其他人最终会变得如此有用，以至于你会支付订阅费用来使用它们。只要这些东西是免费的，我将花很多时间与它们玩。之后，我就不知道了。