2026年10月13日 — 下午4:15 四条白色条纹：这就是阿迪达斯对澳大利亚快时尚品牌白狐狸提起诉讼的原因。明年年初，这家德国运动服装巨头将在联邦法院辩称，白狐狸在其服装上使用的四条条纹与阿迪达斯的三条平行、等距离的条纹“实质上相同或以其他方式具有欺骗性相似”，而这三条条纹在全球已经成为其服装和鞋子的独特且注册的商标已有75年，在澳大利亚则已有65年。阿迪达斯对条纹的权利究竟有多大？ Aresna Villanueva 阿迪达斯的论点基于几个方面：白狐狸将条纹用作商标；这四条条纹与其自身的条纹“实质上相同或以其他方式具有欺骗性相似”；白狐狸利用阿迪达斯的声誉，通过将其产品冒充为阿迪达斯的产品，违反了消费者法律。在自己的法庭文件中，阿迪达斯承认，没有什么可以阻止其他品牌使用一条或两条条纹——但“注册中没有关于四条的规定，”新南威尔士大学的知识产权和商标教授迈克尔·哈德勒（Michael Handler）说。“我们看到的针对白狐狸的做法和他们的执法模式是一致的：他们看到有人使用四条条纹，就会采取行动。” 阿迪达斯一直在主动试图遏制其他品牌在设计中使用四条条纹的尝试。2013年，这家德国运动品牌将澳大利亚公司太平洋品牌鞋业（Pacific Brands Footwear）告上法庭，因其在廉价运动鞋上的四条条纹设计，结果喜忧参半。法官最终裁定，四条平行且等间距的条纹的鞋子确实与阿迪达斯的商标存在欺骗性相似，而条纹间隔较大的鞋子（两条条纹和另一两条，中间留出较宽的间隙）则不构成侵权。接着在2021年，阿迪达斯因奢侈品牌设计师汤姆·布朗（Thom Browne）在其高端系列中使用四条条纹的细节而起诉对方，而阿迪达斯早在2000年代中期就对他的一款三条条纹设计提出了异议。两年后，曼哈顿的联邦陪审团最终裁定汤姆·布朗胜诉，并发现消费者心中几乎没有混淆的可能。“阿迪达斯会像疯狂的獾一样拼命维护这三条条纹，”商标和专利律师西蒙·尼博恩（Simon Kneebone）说。“但问题是：这三条条纹是否会阻止人们使用四条或五条条纹？”白狐狸尚未提出辩护，但已经聘请了吉尔伯特与托宾律师事务所（Gilbert + Tobin），迄今为止拒绝了阿迪达斯律师的法律信函，并继续销售带有“受争议标志”的各种颜色的运动长裤和短裤。为了主张侵权，阿迪达斯需要证明白狐狸将四条条纹用作商标。但白狐狸将争辩说，它只是把条纹用作装饰。阿迪达斯面临的潜在障碍在于，条纹不像耐克的“勾”或苹果的简约标志，本身并不是“非常独特的商标，”尼博恩说。阿迪达斯在法庭上提供的证据——例如消费者调查——对于展示消费者如何实际看待产品至关重要，尼博恩和哈德勒都表示。“是否存在切实的风险，困扰或欺骗消费者，让他们认为那些短裤与阿迪达斯短裤有联系？这是法庭必须回答的问题，”尼博恩说。购物者往往知道他们在寻找什么。他说：“如果我想买一件阿迪达斯的衬衫，我不会去买一件带有四条条纹的白狐狸衬衫，并认为我穿的是阿迪达斯的衬衫。” “走在风口浪尖上” 阿迪达斯的论点部分基于一位白狐狸“学生大使”在Instagram上发布的一张穿着白狐狸酒红色连帽衫和短裤的照片，但搭配了真正的阿迪达斯Samba运动鞋。阿迪达斯认为这构成了误导或欺骗行为，因为消费者可能会将两个品牌联系在一起，或将两者混淆。“即使没有商标，消费者在设计接近的情况下仍可能将其解读为阿迪达斯的产品，”消费者行为研究者以及新南威尔士大学教授尼蒂卡·加尔格（Nitika Garg）说。白狐狸在公交车和公交车站上宣传了有问题的服装，仍然在网上出售这些产品。一个商品列表中，粉色和白色袜子与粉色阿迪达斯鞋子搭配，但阿迪达斯表示，这些鞋子经过数字处理以去除一条或全部条纹。如果白狐狸在服装的不同位置使用四条线，或者在接缝处使用横向而非纵向条纹，合理的消费者可能就不会混淆，加尔格继续说。白狐狸继续销售酒红色、浅蓝色、灰色、白色、黑色，甚至动物印花的四条条纹短裤或运动裤，每一款都与阿迪达斯的酒红色、浅蓝色、灰色、白色、黑色及蛇皮印花产品有着惊人的相似性。“这显然是一个故意的策略，旨在让阿迪达斯的光环效应转射到白狐狸的产品上，”加尔格说。“看起来这是一种有意为之的策略。