Meta的监督委员会是一个独立的管理机构，向这家科技公司提出政策建议，该委员会周四表示，Meta的账户停用缺乏正当程序，违规行为在没有明确性情况下被施加，且对上诉缺乏客户支持。该委员会最近获得了增加的资金，以继续其工作直到2028年，今年早些时候启动了对Meta账户违规政策的调查，以审查一起涉及对一名记者的暴力威胁的案例。委员会一致认为，鉴于威胁的严重性，Meta有权永久禁用该账户。然而，在调查这个问题时，委员会发现了其所描述的“系统性人权问题”和在Meta采取两种体系处理账户停用时缺乏“透明度和一致性”。这指的是对账户采取行动的两种不同方式：一种涉及惩戒，有些可能是严重的，另一种是对于“恶劣”违规行为应当永久禁用账户。委员会表示，导致一种类型违规与另一种类型的不明确或文档不足。委员会还指出这家社交媒体巨头对用户收取Meta验证访问费，这本应包括“24/7的电子邮件或聊天代理支持”，但未能为任何被禁用账户的用户提供任何形式的“有意义的帮助”。多年来，Meta用户在Facebook、Instagram和其他Meta应用上都面临这个问题。随着Meta的审核系统逐渐自动化，当它们出错时，用户几乎没有任何补救措施可以从公司获得帮助。这让失去个人账户甚至商业账户的用户痛苦不已，许多人因错误指控而失去账户，甚至有人已经对此案件提起诉讼或正在准备这样做。委员会在最近的禁令浪潮后，针对永久禁令进行了具有里程碑意义的案例研究，这波禁令影响了Facebook和Instagram。没有支持，没有上诉程序。在报道禁令后，TechCrunch持续收到来自受影响用户的报告，请我们将他们的案件提请Meta的注意。比如，退休的洛杉矶县消防员和急救员Richard Pauwels在Meta平台上建立健康品牌，他声称自己的个人账户在没有具体帖子被识别和没有人工审核的情况下被禁用了。自动化的儿童性剥削（CSE）违规指控是导致禁令的另一种普遍情况，这对无辜的受害者产生了毁灭性的影响。例如，一位公关专业人士联系我们，因其账户因CSE的错误指控被禁用而要求匿名，尽管没有在禁令中引用任何内容，而且几周没有发布新帖。Meta的指控让他们感到“邪恶而可怕”，他们向监督委员会提出了案件。另一位名为Manomi Jayakody的用户也表示，他们的账户同样因CSE被禁用，且没有任何具体内容、行为或违规被标记。“我完全理解并支持CSE执法和在线安全的关键重要性。然而，当账户在没有正当程序、透明度或一致人工监督的情况下被标记为如此严重的类别时……无辜用户的后果是严重的，”他们在邮件中写道。另一种例子是，一家鸟类救援组织因涉嫌CSE材料被禁用。“这是一个关于我们救助鸽子的账户。它有超过6万名粉丝，我们经常使用这个账户联系其他救助鸟类的志愿者，并为我们帮助的所有鸟类寻找领养者或医疗援助，”他们在给TechCrunch的邮件中恳求道。另一位内容创作者Albert Olgaard，在Instagram有325,000名粉丝，他表示，因“欺诈”的指控，他的Meta商业账户在一夜之间被关闭，且没有指出他做错了什么。当他试图上诉时，屏幕上显示的信息是：“您无法请求再次审核此决定。”这对他的财务产生了影响。他表示。设计师Alex Smola也发现他的账户被永久禁用。“该账户与合法的商业活动有关，包括页面访问、客户沟通、营销、广告和潜在客户生成，”Smola在给TechCrunch的邮件中写道。“自账户被删除以来，我遭受了持续的业务中断、声誉损害和重大压力，同时无法通过Meta的支持渠道获得任何有意义的人工审核。”这与许多其他Meta验证订阅者的投诉相似，他们表示没有通过订阅获得所支付的支持。