曾几何时，像《战争边缘》这样的政治历史故事，由技术娴熟的配角演员主演，基本上是追求艾美奖的电视网络的专属。同时，借助一些基督教右派的修辞，它们今天准备登上大屏幕，因为不断壮大的信仰电影产业在题材方面扩展了调色板——但在电影风格方面却并无改变，这从编剧兼导演迈克尔·拉塞尔·冈的这部沉闷乏味的灰色西装商业片中可见一斑。所谓“以价值为基础”的发行公司安吉尔工作室最近也推出了他们的独立日上映片《年轻的华盛顿》，该片在影院赚取了近4700万美元，与那部伟人传记分享了一种教科书式的美国爱国主义，这让人想起了某种教科书。1986年里根与戈尔巴乔夫的雷克雅未克峰会如何为第二年的美苏核裁军条约铺平道路的故事，实际上是为了让孩子们在历史课堂上感到无聊，甚至连PG级别的评级都做得如此设计。在《战争边缘》周五广泛上映时，成年观众可能会更加愿意接受这部电影，但他们显示出会更有娱乐性也令人怀疑。虽然《年轻的华盛顿》在某种程度上显得过时，但像是豪情满怀。而《战争边缘》则是一个更尘封和静止的事件：它的戏剧性全部集中在两位坐在桌前的老年人身上，围绕核裁军问题在一处偏僻的冰岛领事馆内争论两天。当然，这并不一定要显得无聊，如果你稍微眯着眼睛看屏幕，你几乎能够看出这部素材可以形成的一级百老汇剧本——只需要略微增加紧张感，和更机智的写作。冈的僵硬剧本关注谈判的政治动态和修辞主旨，尽管它反复强调美国的荣誉、自由与政治家的风范使得这种表述显得有些虚伪，但无法否认叙事的风险是很高的。冲突的线索早早就明确建立：而戈尔巴乔夫仅仅想讨论禁止弹道导弹时，里根却特别强调人权——尤其是苏联对其公民西方旅行的限制——使得讨论变得复杂，而他坚持推动有争议的战略防御倡议也对另一方形成了坚持不懈的困扰。（毫不意外的是，影片在很大程度上忽略了对后者提案的美国政治反对方，明确站在里根一边。）这里尤为缺乏的是对里根和戈尔巴乔夫作为人类角色的特别吸引力。杰夫·丹尼尔斯和贾瑞德·哈里斯分别展示了让人熟悉的电视演讲和新闻报道中的男人形象，但并没有给他们很多发挥的空间：这两位领导者的内心生活仅限于与妻子关于专业职责和压力的标准对话，这与他们与左右手分享的关于外交、或缺乏外交的精辟箴言的语调几乎没有变化。即使当宗教被讨论时，也是以意料之中的安吉尔工作室的方式出现，当里根指责他的无神论对手“剥夺了[他的人民]对来世的希望”时。（“这比宣传还糟糕！”戈尔巴乔夫的一个顾问抗议；讽刺并不是电影的强项之一。）在某一点上，里根把鸡肉沙拉三明治的馅料洒在了衬衫上；这大概是我们能看到的最真诚的时刻。里根当然也获得了主导视角，以及配角阵容中最慷慨的回声：不仅是他的妻子南希（霍普·戴维斯），虽然她没有去雷克雅未克但通过电话提供反复的忠告，还有他的国务卿乔治·舒尔茨（由J.K.西蒙斯饰演，展现出朴实、富有人情味的正义感），随时准备在谈判出现问题时纠正美国的优先事务。尽管影片的视角始终充满崇高感——借助于从摄影师玛格达莱娜·戈尔卡的严肃正式肖像光照到奥斯汀·温托里的压迫性配乐，丹尼尔斯很好的展示了里根那种乡土气息的正直与更为锋利的社会保守主义。这是比丹尼斯·奎德在宣传性强烈的2024年传记片《里根》中的表现更为实质的刻画，尽管我们仍然留下这样的印象，在美国总统荧幕的角色中，这位曾经的电影明星还是一个相对缺乏活力的电影主角。与此同时，哈里斯则将戈尔巴乔夫塑造成一个更加冷漠、顽固和难以捉摸的人物，这正是影片所希望的——而布兰卡·卡蒂奇在这里为其精明、有趣的形象意识妻子莱莎奉献了最机智、最幽默的表演，在这场与美国第一夫人的遥远公关战争中，再一次让美国在这场战争中处于上风。影片可以使用一些...