当政府宣布去年底欢迎网红进入其严格控制的媒体圈时，公众和政治家的反应引发了愤怒。批评人士声称，将网红视为传统记者只是部长们逃避严厉审查的方式。唐宁街一直坚持与内容创作者互动是接触年轻选民的重要方式——这是政府非常需要加强的一个群体，因为它准备首次将投票权下放到16岁。但到2029年英国计划举行下次大选时，16岁以下的青少年在社交媒体上将被禁止两年。第一套法规可能最早将在2027年春季生效，Snapchat、TikTok、YouTube、Instagram、Facebook和X等平台都将受到限制。早在明年春季，16岁以下的青少年就可能被禁止使用社交媒体（法新社/盖蒂）。议员和社交媒体专家对这两项政策之间的“紧张关系”表示担忧，有人建议在禁止社交媒体的同时扩展选民资格可能会让年轻选民在网上受到虚假信息的影响。有议员也表示，他们担心社交媒体禁令风险在年轻人能够投票之前使他们与政治疏远。26岁的乔什·迪恩是最年轻的议员之一，也是少数随着社交媒体成长的国会议员之一。他记得16岁时在“脱欧”公投后，得知有示威活动后走到国会广场，呼吁将投票年龄降至16岁，并表示在工党政府的议席上为降低投票年龄而奋斗是“我一生中的巨大特权之一”。但他告诉《独立报》，他担心年轻人“觉得没有被倾听”对于政府实施全面禁令的决定，这可能会阻止他们长期参与政治。“年轻人真诚地参与了咨询，”他说。“很多人觉得他们没有被倾听。我们想赋权年轻人，但我担心这会让他们想知道这样做的意义。”他还担心在能够投票之前取消使用社交媒体的“实践经验”可能会让年轻选民在16岁时面临在线虚假信息的威胁。“我担心这两项政策之间的潜在冲突，因为年轻人主要是数字消费信息，”他解释道。“我们不能说服自己这就意味着他们会去看报纸。如果我们希望年轻人参与这些事情，而且我们希望帮助他们理解如何辨别信息和虚假信息，那么实践经验是非常重要的。”乔什·迪恩议员（26岁）担心禁令可能阻止年轻人获得应对网上虚假信息的经验（乔什·迪恩议员）事实核查慈善机构Full Fact批评政府禁止16岁以下青少年使用社交媒体的决定，称这是在抵抗有害在线虚假信息斗争中的“事实投降”，这“给予了社交媒体公司免罪符”。该慈善机构公共事务负责人马克·弗兰克尔表示，这项禁令让人感觉像是“左手拿走，右手又给予”。最近的Full Fact数据显示，近四分之三（74%）的13至14岁年轻人表示在网上看到有关新闻、政治或时事的内容，而15至17岁年轻人中的这一比例上升至81%。他说：“我们知道年轻人主要通过社交媒体获取信息。限制他们访问社交媒体平台的信息是个问题，因为这剥夺了他们一定程度的媒体素养。“如果政府真心希望将我们的民主程序的参与扩展到16岁和17岁，限制他们访问这些平台不太可能帮助他们变得更好地知情。”但社交媒体机构Social Firefly的联合创始人詹姆斯·阿姆斯特朗表示，尽管有禁令，政治家不应依赖社交媒体来接触年轻选民。“社交媒体是接触他们的有用地方，但你必须找到其他方式，”他解释道。根据Full Fact的数据显示，许多年轻人在社交媒体上参与新闻和政治。“政府表示他们会在青年俱乐部和青少年服务上投资得更多，”他说。“随着时间的推移，我们可能会发现政党赞助学校的青年辩论，或与青少年组织建立更紧密的关系，以便他们能够通过这种方式开始施加影响。”但他也认为，这可能会促使青少年在线讨论政治的创新。“我们得记住，禁令不是针对所有网站，”他说。“孩子们仍然会有访问在线渠道的机会，他们仍然可以…