当路易丝·海赫（Louise Haigh）——当时仅是一名低级别后座议员——在五月为左翼《复兴》期刊撰写政策展望时，包含了一个鲜为人知的观点：重新思考英格兰银行的授权。海赫在2024年辞去了运输部长职务，因为她被揭露曾因丢失工作手机而被判定为诈骗，现在是安迪·伯纳姆（Andy Burnham）工作团队中的关键人物。经济学家们现在开始询问，这个银行及其从财政大臣那里获得的仅仅针对稳定价格的授权是否也会出现在新政府的视野中。海赫当时写道：“随着戈登·布朗（Gordon Brown）授予银行设定利率的操作独立性30周年的临近，现在是重新审视这个授权并看看是否应更好协调、更加强调经济增长的时机。”布朗在1997年托尼·布莱尔（Tony Blair）首任政府早期宣布让银行独立的突然决定，是他为了增强工党经济信誉而做出的努力的一部分。银行的货币政策委员会（MPC），由五名银行高级官员和四名外部成员组成，设定利率以实现“价格稳定”——定义为财政大臣设定的通胀目标，如今为2%。这一“任务”每年在一封来自财政大臣对银行行长（目前为安德鲁·贝利（Andrew Bailey））的信中得到确认。它已经包括接受有时必须允许通胀错过目标的事实，因为通过快速加息来抑制通胀可能导致“产出出现不希望的波动”。贝利在上个月解释为何在中东战争、致使能源价格上涨的情况下，货币政策委员会尚未提高借贷成本时，也引用了这一观点。不过，一些专家仍然担心，利率设置得过高，可能会通过提高消费者和企业借贷成本来危害增长。经济学家将像唐纳德·特朗普（Donald Trump）对伊朗的战争这样的事件所带来的影响称为“供给侧冲击”，在这种情况下，通胀的上涨是由于供应短缺（在这种情况下是石油和天然气）而非需求激增。近年来，这种应对冲击的挑战变得越来越紧迫，因为英国经济已遭受了新冠病毒、俄罗斯入侵乌克兰以及现在的伊朗冲突的打击。由于气候危机导致极端天气事件变得更加频繁，食品价格冲击也预计会变得更加普遍。独立的货币政策委员会成员斯瓦蒂·丁格拉（Swati Dhingra）在最近的一次演讲中指出，让银行独自应对这些通胀冲击意味着较高的利率——这不仅减缓了经济，还提高了为实现净零排放所需的大规模投资筹集资金的借款成本。在这种背景下，越来越多的专家开始主张，货币政策——换句话说，就是利率——不能是应对通胀的唯一防线。正如左翼新经济基金会（New Economics Foundation）智库的西奥·哈里斯（Theo Harris）所说：“在这个频繁冲击的新时期，现有框架正在形成一个经济自我伤害的厄运循环。供给侧冲击导致银行加息——或保持高利率，这使人们失业并扼杀经济中的投资，让我们对即将到来的下一个冲击的抵御能力下降。”经济学家提出的解决方案包括更好地协调货币政策和财政政策。最近的一份法比安社（Fabian Society）报告呼吁成立一个新的财政部-银行协调委员会，以讨论权衡。其作者之一，西英格兰大学（University of the West of England）经济学教授乔·米奇尔（Jo Michell）表示：“界限模糊，我认为我们都需要成长并接受这一点。我们必须考虑一个既可行，又不会引起太大波动，不会破坏市场，但又能实现某种协调的制度框架：关于这些因素如何相互作用进行一些讨论。”确实，严格的分工——让银行处理通胀，而财政大臣则专注于税收和支出——多年来很多经济学家一直认为这一分工是人造的，正在开始瓦解。瑞秋·瑞夫斯（Rachel Reeves）去年的预算包括一揽子明确旨在降低通胀的措施，以便让银行能够降低利率（这一希望因战争而破灭）。伯纳姆在周五的领导讲话中确认，他打算采取措施降低生活必需品的成本。与银行更加紧密的合作可能是这一愿景的一部分。另一个长期以来的建议是给银行一个包括经济增长的“双重任务”，类似于美国联邦储备银行对其决定与失业之间影响的权衡责任。来自伦敦政治经济学院（London School of Economics）格兰瑟姆学院（Grantham Institute）气候经济学家的更激进的提议是，允许其进行所谓的“适应性通胀目标设定”，在这种情况下，货币政策委员会将在一段时间内调整其目标。